Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1034/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Хачатуровой М.В., а так же с участием заявителя Дружининой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дружининой Л.А. об оспаривании действий органа военного управления
Установил:
Дружинина Л.А. обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором указывает, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ и была предоставлена ей, Дружининой Л.А., как работнику Министерства обороны РФ 21.04.1995 года через уполномоченный орган Буденновскую КЭЧ района согласно ордера №796.
В настоящее время она, Дружинина Л.А., является пенсионером и продолжает проживать в указанном жилом помещении согласно нормам жилищного права на условиях социального найма.
Считает, что с ней должен быть заключен договор социального найма, однако уполномоченный орган ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отказывает ей в заключения такого договора, поскольку квартира является служебной.
Однако данная квартира служебной не является, поскольку в настоящее время как служебная не используется, а также не может быть использована в качестве служебной, так как она, Дружинина Л.А., и члены ее семьи не могут быть выселены из квартиры. Кроме того, сам по себе «служебный» ордер или договор не может служить основанием для признания квартиры служебной без соответствующего постановления собственника жилого фонда и регистрации в Едином государственном реестре прав. По данным органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество, спорная квартира как служебная не значится и не зарегистрирована.
В связи с чем, просит суд признать незаконным отказ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в заключении с ней, Дружининой Л.А. договора социального найма жилого помещения, а также признать, что она проживает в спорной квартире на условиях социального найма.
В судебном заседании заявитель Дружинина Л.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержала и настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив суду возражения на заявление, в котором указывает, что Дружинина Л.А. с 14.07.1994 года по 05.10.2004 года состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ в качестве гражданского персонала, являлась сотрудником Буденновской КЭЧ района. Начальником Буденновской КЭЧ района Дружининой Л.А. и членам ее семьи был выдан ордер на жилое помещение на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. На данном ордере имеется запись «служебная». Квартира, статус которой строго определен Постановлением главы <адрес> от 18.08.1995 года №1137, была предоставлена заявителю и членам ее семьи, как служебной жилье, в период исполнения трудовых обязанностей в Буденновской КЭЧ района МО РФ. Поскольку 10.10.2010 года трудовые отношения с Дружининой Л.А. Министерством обороны РФ прекращены, соответственно, прекращен договор найма служебного жилого помещения. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований Дружининой Л.А.
Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление Дружининой Л.А. удовлетворению не подлежит.
Довод истицы о том, что занимаемое её жилое помещение не является служебной, является несостоятельным.
В соответствии с четью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
20 августа 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Ставропольского краевого суда было отменно решение Буденновского городского суда и принято новое решение об отказе Дружининой Л.А. в исковом заявлении к Министерству обороны Российской Федерации о приватизации занимаемого жилого помещения <адрес>, по тому основанию, что спорная квартира Дружининой Л.А. предоставлена в качестве служебного жилого помещения и статус служебной квартиры до настоящего времени не изменен.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Дружининой Л.А к Министерству Обороны Российской Федерации к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», то есть между теми сторонами, было установлено, что занимаемая Дружининой Л.А. квартира является служебной.
Доказательств того, что в настоящее время с занимаемого истицей жилого помещения снят статус служебного, не представлено.
Прекращение действия договора найма служебного жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений истицы, не влечет автоматического прекращения статуса занимаемо жилого помещения.
При таких обстоятельствах отказ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 197-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Дружининой Л.А. о признании незаконным отказа ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в заключении с ней договора социального найма жилого помещения, и признании права проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 19 сентября 2014 года.
Судья С.Н. Безруков
