Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2- 3957/2014 18 сентября 2014 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Богдановой И.А.
при секретаре Степановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Олега Васильевича к Пехоте Виктору Владимировичу, о взыскании долга.
УСТАНОВИЛ:
Погорелов О.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Пехоте В.В. о взыскании суммы долга в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
В обосновании своих требований указал, что *** между истцом и ответчиком Пехота В.В. заключен договор займа, по условиям которого, Пехота В.В. взял у Погорелова О.В. в долг денежные средства в размере *** и обязался вернуть *** сумму ***. Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. На основании вышеуказанного, Погорелов О.В. просит взыскать в его пользу с Пехоты В.В. сумму долга в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Пехота В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы ( л.д. 15), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Погорелова О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком Пехота В.В. заключен договор займа, по условиям которого, Пехота В.В. взял у Погорелова О.В. в долг денежные средства в размере *** и обязался вернуть *** денежные средства в большей сумме ***, что подтверждается подлинной распиской (л.д. 5), однако, в установленный сторонами срок, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере *** истцу не вернул.
Суд приходит к выводу о том, что при оформлении расписки стороны договорились о проценте по займу – 50000 рублей, что составляет 10% от суммы, однако зафиксировали в договоре не данную процентную ставку, а сразу определили плату за пользование займом в денежном выражении.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено сколько-нибудь убедительных доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору займа.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца ***, а обязался возвратить истцу сумму с процентами в размере ***, но свои обязательства не исполнил, а потому требования истца о возврате суммы долга с процентами являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается квитанцией (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Погорелова Олега Васильевича к Пехоте Виктору Владимировичу, о взыскании долга и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Пехоты Виктора Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Погорелова Олега Васильевича задолженность по договору займа в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
по состоянию на 23.09.2014 года решение суда не вступило в законную силу
В окончательной форме решение суда принято 19 сентября 20144 года
