Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1358/2014 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 18 сентября 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коргун Н. В.,
с участием представителя истца Сорокиной О.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> года, сроком действия три года, без права передоверия,
при секретаре Каримовой А. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Н. Г. к Уфимскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей (о признании недействительным условий кредитного договора от <дата обезличена> года, включении обязательства в наследственную массу, взыскании судом).
УСТАНОВИЛ:
Истец Исхаков Н. Г. обратился в суд с иском к Уфимскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей (о признании недействительным условий кредитного договора от <дата обезличена> года, включении обязательства в наследственную массу, взыскании судом), указывая, что <дата обезличена> между Исхаковым Г. В. и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на сумму 570.897 руб. 30 коп. сроком до <дата обезличена> под 14% годовых на приобретение автомобиля марки «...», гос.рег.знак <№>, без залога о поручителей с обеспечением в виде страхования жизни, здоровья и потери трудоспособности. Кредит до <дата обезличена> погашался Исхаковым Г. В. своевременно, без просрочек.
<дата обезличена> произошел факт смерти заемщика Исхакова Г. В., что подтверждается свидетельством о смерти <№>. Истцом Исхаковым Н. Г. в установленный законом срок было принято наследство. В погашение оставшейся кредитной задолженности по кредитному договору страховой компанией была перечислена страховая выплата в соответствии с договором страхования. Действия ответчика по взиманию комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита в размере 6.000 рублей ущемляют права потребителя, что в силу ст. 16 Закона Российской федерации « О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий. Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком, и отказаться от каких-либо условий кредитного договора у Исхакова Г. В. не было возможности, в противном случае, ему не выдали бы кредит. Более того, при оформлении кредитных документов с последующей выдачей кредита, ответчик затребовал оригинал паспорта транспортного средства, что актом приема-передачи ПТС от <дата обезличена>
Незаконное удержание ответчиком паспорта транспортного средства, нарушает его права как собственника на данное транспортное средство, принявшее на праве наследства по закону.
Просит суд признать условия кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенный между Исхаковым Г. В. и Уфимским филиалом АКБ «РОСБАНК» недействительными. Обязать Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» вернуть Исхакову Н. Г. оригинал паспорта транспортного средства марки « Хендай Санта Фе», гос.рег.знак <№>. Взыскать с Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в его пользу почтовые расходы в размере 88,00 рублей, расходы на ксерокопирование документов при обращении в суд в размере 285, 00 рублей, комиссию за выдачу автокредита в размере 6.000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Согласно отзыва от <дата обезличена>, ОАО АКБ «РОСБАНК» считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина банка при взимании комиссии отсутствует. В связи со смертью Исхакова Г. Г. со <дата обезличена> ссуда вышла на просрочку. В соответствии с полисом страхования жизни и здоровья заемщика кредита от <дата обезличена>, заключенного между Исхаковым Г. Г. и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» и с правилами личного страхования, страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору. Так как размер задолженности на момент смерти заемщика, согласно графика платежей по кредитному договору составил 550.696 руб. 22 коп., страховая компания ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» <дата обезличена> перечислила данную страховую сумму в счет погашения задолженности.
Истец Исхаков Н. Г. не является стороной оспариваемого договора, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании представитель истца Сорокина О. В. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец Исхаков Н. Г., представитель Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заслушав в судебном заседании представителя истца Сорокину О. В., изучив письменные отзывы на исковое заявление, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что <дата обезличена> между Исхаковым Г. В. и ответчиком Уфимским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор <№>, на сумму 570.897 руб. 30 коп. сроком до <дата обезличена> под 14% годовых на приобретение автомобиля марки «...», гос.рег.знак <№>, без залога и поручителей, с обеспечением в виде страхования жизни, здоровья и потери трудоспособности.
Согласно полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита от <дата обезличена>, Исхаков Г. В. принял условия страхования жизни и от несчастных случаев.
Исходя акта приема-передачи. Исхаков Г. В. передал на хранение в ОАО АКБ «РОСБАНК» до полного погашения задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> паспорт транспортного средства.
Согласно свидетельства о смерти III-АР <№> от <дата обезличена> Исхаков Г. В. умер <дата обезличена> года.
Из свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <дата обезличена> следует, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Исхакова Г. В. умершего <дата обезличена> является сын Исхаков Н. Г.
Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, при заключении кредитного договора Исхаков Г. В. был не способен понимать значение своих действий или руководить, либо находился под влиянием существенного заблуждения или обмана, а также действовал в обстоятельствах насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств со стороны истца суду не предоставлено и не имеется ссылки на наличие вышеперечисленных обстоятельств, следовательно данные требования истца Исхакова Н.Г. не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца Исхакова Н.Г. о возврате оригинала паспорта транспортного средства, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Гражданский Кодекс Российской Федерации разрешает собственнику совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
Поскольку условия о залоге оригинала паспорта транспортного средства не содержатся в кредитном договоре <№>, как условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, гарантией возвратности в данном случае необходимо рассматривать заключенный заемщиком Исхаковым Г. В. договор страхования жизни, который исполнен страховщиком в связи с наступлением страхового случая, в частности смерти заемщика.
В отзыве ответчика по данному требованию также не содержится доводов со ссылкой на положения закона либо договора, которые суд мог бы принять во внимание и учесть при рассмотрении законности предъявленного требования о возврате оригинала ПТС.
Как следует из свидетельства о праве на наследство <№> от <дата обезличена> года, Исхакову Н. Г. принадлежит автомобиль «...»,2007 г.в., государственный регистрационный знак <№>
В данном случае, Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» обязан выдать Исхакову Н. Г. оригинал паспорта транспортного средства <№> от <дата обезличена> на автомашину марки «...,2007 г.в., государственный регистрационный знак <№> поскольку не имеется оснований для его удержания и как следствие чинения препятствий собственнику имущества в распоряжении принадлежащим имуществом.
Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда исходя из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.