Решение от 18 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года г. Ефремов
 
    Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
 
    Председательствующего Голубевой Ю.В.,
 
    при секретаре Кучиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрасовой О.Г. к администрации муниципального образования Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
 
установил:
 
    Некрасова О.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.
 
    В обоснование иска указала, что с рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, где помимо нее на регистрационном учете состоит ее мать – Горина Н.Е. и брат – Горин Д.Г., которые в свою очередь не претендуют на участие в приватизации спорного жилого помещения. Истица указывает, что добросовестно исполняет обязанности нанимателя занимаемого жилого помещения по договору социального найма.
 
    Для решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения, Некрасова О.Г. обратилась в МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр», однако получила устный отказ, мотивированный отсутствием у неё подлинного правоустанавливающего документа на вселение в спорное жилье, так как ордер, дававший право на вселение в указанную выше квартиру не сохранился.
 
    Вместе с тем, с таким отказом истица не согласна, и, ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также учитывая, что Горина Н.Е. и Горин Д.Г. не желают принимать участие в приватизации названного жилого помещения, просит суд: признать за ней – Некрасовой О.Г. право собственности на <адрес>.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования Ефремовский район не явился в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В поступившем в суд заявлении глава администрации МО Ефремовский район ФИО13 просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя администрации МО Ефремовский район.
 
    Представитель ответчика – МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» не явился в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ранее адресованном суду заявлении директор МУП МО Ефремовский район «РКЦ» ФИО8 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В поступившем в суд отзыве на иск представитель Управления по доверенности ФИО9 просила о рассмотрении дела без участия представителя Федеральной службы в виду отсутствия материально-правового интереса по делу. Одновременно указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
 
    Истец Некрасова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции сославшись на доводы, изложенные в иске. На удовлетворении иска настаивала.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Горина Н.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Некрасовой О.Г., которая приходится ей дочерью. Подтвердила обстоятельства, приведенные в иске. Указала, что в добровольном порядке отказывается принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, последствия отказа от участия в приватизации ей разъяснены и понятны.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Горин Д.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Некрасовой О.Г., которая приходится ему сестрой. Подтвердил обстоятельства, приведенные в иске. Указал, что в добровольном порядке отказывается принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, последствия отказа от участия в приватизации ему разъяснены и понятны.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину, жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается в письменной форме (ст. 63 ЖК РФ).
 
    В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.
 
    Из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что предметом спора является <адрес>.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
 
    В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Статья 11 указанного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.
 
    В ходе судебного разбирательства из искового заявления, пояснений истца и третьих лиц, письменных документов установлено, что впервые по адресу: <адрес> Некрасова О.Г. была зарегистрирована с рождения, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу, место регистрации не меняла, другого места жительства не имела, что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги, копией паспорта истицы, а также справкой с места жительства (л.д. <данные изъяты>). Помимо истицы, на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ее мать – Горина Н.Е., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - брат истицы – Горин Д.Г., которые, в свою очередь, не желают принимать участие в приватизации данного жилья.
 
    Таким образом, материалами дела установлено, что Некрасова О.Г. с момента вселения пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, то есть выполняет все обязательства члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ.
 
    Разрешая настоящий спор, суд также учитывает, что ответчики, а также третьи лица не выразили возражений относительно заявленных исковых требований.
 
    Передача жилого помещения нанимателю либо члену семьи нанимателя, обладающего равным объемом прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении гражданину конкретного жилого помещения, что порождает обязанность наймодателя заключить с ним соответствующий договор социального найма жилого помещения.
 
    Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилье было не самовольно занято истцом и членами её семьи.
 
    Факт проживания Некрасовой О.Г. в спорной квартире, оплата потребляемых коммунальных услуг, свидетельствуют о том, что между собственником названной квартиры и истцом фактически заключен договор социального найма указанного жилого помещения, а отсутствие письменной формы данного договора, не влечет его недействительность.
 
    Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества муниципального образования Ефремовский район, что подтверждается письменными документами.
 
    Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, предоставлено истцу в установленном законом порядке, а потому согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации. При этом, суд также принимает во внимание, что Некрасова О.Г. длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в спорной квартире, и ответчики с требованием о ее незаконном проживании и выселении не обращались. Ранее истица в приватизации не участвовала, что подтверждается письменными материалами дела.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено, а потому требования Некрасовой О.Г. о признании за ней права собственности по праву приватизации на <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Некрасовой О.Г. к администрации муниципального образования Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Некрасовой О.Г. право собственности по праву приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный №.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации соответствующими государственными органами за Некрасовой О.Г. права собственности на вышеуказанное жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.В. Голубева