Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-1881/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» сентября 2014 года г.Орёл
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего, судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности генерального директора с должностным окладом согласно трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) -40 000 рублей. В связи с прекращением трудовых отношений, в соответствии со статьей 140 ТК РФ, работодатель обязан произвести с уволившимся расчет, однако ответчик окончательный расчет с истцом не произвел. За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ему начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 529 975,00 рублей. Просил взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» задолженность по заработной плате в сумме 529 975,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям, просила суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» задолженность по заработной плате в сумме 529 975 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000руб и обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, (дата обезличена) года рождения был принят на работу в должности генерального директора (дата обезличена) г., приказом № 1- от 31.01.2012г., что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8, 6-7).
(дата обезличена) с истцом был заключен трудовой договор с должностным окладом в размере 40 000 (л.д. 9-13).
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником, ФИО5 был уволен.
В соответствии с расчетом представленного суду истцом сумма начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 529 975,00 рублей (л.д. 5).
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, суд находит доводы истца обоснованными и считает, что в его пользу должна быть взыскана задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 529 975,00 рублей.
В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 529 975,00 рублей подлежат удовлетворению, а решение в части взыскания заработной платы обращению к немедленному исполнению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, в связи с тем, что ответчик длительное время не выплачивает заработную плату, истец поставлен в тяжелое материальное положение, в связи с чем, испытывал значительные нравственные страдания, поскольку не мог обеспечить в полной мере свою семью.
Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены судом частично, а при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать с ответчика, с учетом удовлетворения требований о взыскании морального вреда, в доход бюджета «Муниципального образования «(адрес обезличен)» в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ государственную пошлину в размере 8 699,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 529 975 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» государственную пошлину в размере 8 699,75 руб.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Перепелица
