Решение от 18 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ    
 
    ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>
 
    Судья Кинельского районного суда <адрес> Яшников СИ., рассмотрев жалобу Антипова ** на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении АНТИПОВА **, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антипов **. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 
    Считая данное постановление незаконным, Антипов **. обратился в суд с жалобой, указав, что в указанное в постановлении время находился со своей матерью, женой и двумя детьми на автодороге около <адрес>, куда приехал на автомобиле для отдыха, собрать грибы. Находясь на отдыхе, он выпил пиво, а машина стояла на трассе. Он решил сделать шашлык, из лесополосы пошел на дорогу к машине, искал спички, не нашел. <данные изъяты> велись дорожные работы, и стоял пост ГИБДД, сотрудники показывали объезд зоны дорожных работ. Он спросил у сотрудников ГИБДД спички или зажигалку. Они стали спрашивать, что он делает, он объяснил, что отдыхает. Они потребовали документы на машину, стали выяснять, как он поедет назад в пьяном виде. Предложили составить протокол для отчетности, дали его подписать. Чтобы не портить отдых, он подписал два постановления. Ему отдали документы. Он позвонил другу, тот приехал и забрал машину, а они остались продолжать отдыхать. Вечером за ним и его семьей приехал брат. К мировому судье не смог явиться, т.к. находился дома с ребенком-инвалидом. На автомобиле он пьяный не ехал, и его не останавливали сотрудники полиции.
 
    В судебное заседание Антипов **. не явился, несмотря на неоднократные вызовы.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Признавая Антипова **. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья сослался на доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из указанных документов следует, что Антипов ** отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и в ходе административного производства не заявлял, что он не управлял автомобилем.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Антипов ** ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> признаками опьянения на автодороге <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом
 
    в указанном протоколе имеется выполненное собственноручно Антиповым ** объяснение следующего содержания: «<данные изъяты>».
 
    Из письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антипов **. собственноручно написал: «<данные изъяты>
 
    Из письменных пояснений ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в качестве понятых Антипов **. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    К доводам Антипова **. о том, что протоколы он подписал под влиянием обмана со стороны сотрудников ГИБДД, суд относится критически. Из материалов дела следует, что Антипов **. в ДД.ММ.ГГГГ г. за аналогичное правонарушение был <данные изъяты>, поэтому ему известны последствия оформления документов по административному делу.
 
    Кроме того, из материалов дела также следует, что в отношении Антипова **. ДД.ММ.ГГГГ был составлен еще один административный протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ - разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены.
 
    Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что дело было незаконно рассмотрено в отсутствие Антипова **. О времени и месте судебного заседания Антипов ** был уведомлен,
 
    0    чем свидетельствует почтовое уведомление. Сам Антипов ** также не отрицает, что был
уведомлен о рассмотрении дела. Об отложении судебного заседания в установленном порядке
Антипов **. не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Антипова **. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, предусмотренному ст. 12.26 ч.
 
    1    КоАП РФ в отношении Антипова ** оставить без изменения, а жалобу
Антипова **. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья