Решение от 18 сентября 2014 года

Копия к делу №2-2875/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., с участием помощника прокурора <адрес> Бадиева З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав свобод и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к прохождению медицинского осмотра,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к прохождению медицинского осмотра. Свое заявление мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в рамках реализации ПНП «Здоровье», в ходе которой установлено, что ответчик, освободившись из мест лишения свободы, до настоящего времени не обследован с целью выявления туберкулеза. Это нарушает нормы Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", п.п. «з» п.5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, утвержденного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". Просил обязать ответчика проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения из исправительного учреждения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица, ГКУЗ РА «АРКПД», будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, своё заявление о признании иска он поддерживает.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает указанное признание ответчиком иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора <адрес> в защиту прав свобод и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к прохождению медицинского осмотра удовлетворить.
 
    Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения из исправительного учреждения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО5