Решение от 18 сентября 2014 года

    № 12-147/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 сентября 2014 года                                                             г. Тверь
 
               Судья Калининского районного суда Тверской области Кулаков А.В., рассмотрев жалобу Михайлова Г. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 28.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 28.05.2014 года Михайлов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов Г.И. подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое им постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей дело было рассмотрено формально, необъективно, невсесторонне, доводы защитника о невиновности Михайлова Г.И. мировым судьей не проверялись. При этом у инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, не было законных оснований для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку признаков опьянения у Михайлова Г.И. не было, от прохождения освидетельствования он не отказывался, пройти освидетельствование с применением прибора Михайлову Г.И. не предлагалось. При совершении сотрудником ДПС процессуальных действий не присутствовали понятые. Михайлов Г.И. подписывал незаполненные протоколы, в которых отсутствовали сведения о понятых. Для проверки этих доводов защитником Никитиной А.Н. заявлялось ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, однако, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства. Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля данные изъяты являясь сотрудником ГИБДД, в силу своих служебных обязанностей не мог быть свидетелем по делу, поскольку фактически выступал в качестве стороны обвинения. Между пояснениями Михайлова Г.И., последовательно отрицавшего свою виновность в совершении правонарушения, показаниями свидетеля данные изъяты и составленными по делу протоколами имеются неустраненные в ходе рассмотрения дела сомнения, которые должны были толковаться мировым судьей в пользу Михайлова Г.И., однако, мировой судья не создал условий для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, не предпринял действий по проверке доводов Михайлова Г.И. и его защитника, тем самым было нарушено право Михайлова Г.И. на судебную защиту.
 
    В судебном заседании Михайлов Г.И. и его представитель Никитина А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года в 15 часов 55 минут Михайлов Г.И., управляя автомашиной Рено, государственный регистрационный знак №, на 2 км а/д Ильинское – Пушкино Калининского района Тверской области в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01м № 2940.
 
    Факт совершения Михайловым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении 69 АВ № 382166 от 01.04.2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ № 168555 от 01 апреля 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО № 021782 от 01 апреля 2014 года.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2014 года следует, что Михайлов Г.И. в 15 часов 50 минут был отстранен сотрудником ГИБДД от управления автомашиной в связи с наличием у него признаков опьянения.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области, водитель Михайлов Г.И. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В строке указанного протокола «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)» Михайловым Г.И. собственноручно записано «отказываюсь».
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 01 апреля 2014 года подписан Михайловым Г.И., что свидетельствует о его согласии с правильностью его составления.Возражений или замечаний относительно составления протокола, а также объяснений по выявленному сотрудником ДПС факту Михайлов Г.И. не подавал.
 
    Копии всех составленных 01.04.2014 года инспектором ДПС протоколов были получены Михайловым Г.И., в чем он собственноручно расписался.
 
    Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей свидетель данные изъяты инспектор ДПС ГИБДД, показал, что весной 2014 года они совместно с инспектором данные изъяты на автодороге Ильинское – Пушкино Калининского района Тверской области остановили транспортное средство под управлением Михайлова Г.И., который выйдя с водительского места, пояснил, что выпивал спиртное, едет домой от друга, от освидетельствования на месте он отказался, к доктору ехать Михайлов Г.И. также отказался. Все процессуальные действия проводились данные изъяты в присутствии 2 понятых, которых приглашал его напарник.
 
    Вопреки доводам жалобы, запрета на допрос в качестве свидетеля сотрудника ДПС нормы действующего законодательства не содержат, поэтому инспектор ДПС данные изъяты мог быть допрошен в качестве свидетеля.
 
    Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов в отношении Михайлова Г.И. не присутствовали понятые, опровергаются содержанием протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортными средствами, в которых понятые данные изъяты., данные изъяты своими подписями подтвердили факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты в своем присутствии. В этой связи оснований ставить под сомнение вывод мирового судьи о том, что содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортными средствами, в которых был зафиксирован ход и результаты указанных процессуальных действий, подтверждает их совершение в присутствии понятых, у судьи не имеется. Михайлов Г.И., присутствовавший при составлении протоколов, каких – либо замечаний относительно недостоверности их составления, отсутствия понятых при совершении процессуальных действий не сделал.
 
    Совокупность изложенного опровергает показания допрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля данные изъяты согласно которым он был остановлен на автодороге Ильинское – Пушкино сотрудником ДПС, показавшим ему с расстояния в 15 – 20 метров гражданина, впоследствии оказавшегося Михайловым Г.И., сообщившим, что этот гражданин имеет признаки алкогольного опьянения, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего данные изъяты подписал протоколы, при этом второй понятой не присутствовал. Кроме того, при составлении протоколов от данные изъяты никаких замечаний относительно порядка совершения инспектором ДПС процессуальных действий не поступало, что позволяет отнестись к его показаниям критически и не учитывать их при рассмотрении жалобы.
 
    Данных о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудники полиции использовали незаконные способы и методы ведения процессуальных действий, не имеется. Не нашел своего подтверждения и довод Михайлова Г.И. о том, что им были подписаны незаполненные протоколы.
 
    Основания сомневаться в законности требования инспектора ДПС о прохождении Михайловым Г.И. медицинского освидетельствования, а также освидетельствования на состояние опьянения у суда отсутствуют, поскольку инспектор ДПС данные изъяты имел право при наличии признаков опьянения у Михайлова Г.И. в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.04.2014 года, направить Михайлова Г.И. для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Доводы Михайлова Г.И. о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование и не направляли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются содержанием протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортными средствами, в которых понятые данные изъяты данные изъяты своими подписями подтвердили факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты в своем присутствии.
 
    При таких обстоятельствах судья расценивает данные Михайловым Г.И. показания в судебных заседаниях как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
 
    Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных мировым судьей и судом второй инстанции доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Михайлов Г.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.
 
    Таким образом, действия Михайлова Г.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, а его вина была полностью установлена совокупностью изложенных доказательств в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы.
 
    Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден.
 
    Других оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку процессуальные документы, содержащиеся в административном материале, составлены с соблюдением требований ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые данные для принятия судом решения.
 
    Административное наказание Михайлову Г.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом повышенной общественной опасности содеянного им, наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде установленной группы инвалидности, а также наличия отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения однородного административного правонарушения, поэтому оснований для снижения срока лишения его права управления транспортными средствами и назначения ему наказания в минимальном размере санкции статьи не имеется.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 28 мая 2014 года о привлечении Михайлова Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлова Г.И. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья                                         А.В. Кулаков