Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-32/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014г. г. Раменское М.о.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А., с участием государственного обвинителя: заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., защитника: адвоката Лихановой О.В., подсудимого Коршунова К.М., при секретаре Балашовой Г.Е., а также с участием потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-32/14 по обвинению Коршунова <ФИО2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, -
установил:
Коршунов К.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА10>. Коршунов К.М., находясь в <АДРЕС>, в ходе конфликта с матерью <ФИО1> произошедшим на бытовой почве, имея умысел на причинение телесных повреждений, желая этого, подошел к лежавшей на кровати <ФИО1> и нанес ей три удара кулаком по лицу, после чего, продолжая свой преступный умысел, схватил <ФИО1> руками за шею и стал душить. После вмешательства <ФИО3> он, Коршунов К.М., убрав руки с шеи <ФИО1> нанес последней не менее двух ударов кулаком по правому боку. Своими действиями он, Коршунов К.М., причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде подкожной гематомы (кровоподтека) в области лба, подкожной гематомы (кровоподтека) в области правой половины шеи, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не вызвали расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль.
Он же, <ДАТА10>., находясь в <АДРЕС>, в ходе конфликта с матерью <ФИО1> произошедшего на бытовой почве, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его, Коршунова К.М., действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, желая этого, подошел к лежавшей на кровати <ФИО1> нанес ей три удара кулаком по лицу, после чего, продолжая свой преступный умысел, схватил последнюю руками за шею и стал душить, сопровождая свои действия словесными угрозами убийством <ФИО1> После вмешательства <ФИО3> он, Коршунов К.М., убрав руки с шеи <ФИО1> нанес последней не менее двух ударов кулаком по правому боку, сопровождая их словесными угрозами убийством <ФИО1> Учитывая создавшуюся обстановку, агрессивное поведение Коршунова К.М., наличие у него реальной возможности осуществить свою угрозу, <ФИО1> восприняла слова угрозы убийством как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась осуществления этих угроз.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Коршуновым К.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Коршунова К.М. поддержала и его защитник - адвокат Лиханова О.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Коршунову К.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, вместе с тем вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая по делу - мать - подсудимого за содеянное простила, просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что за последнее время он изменился, действительно раскаивается в содеянном, осуществляет за ней уход и без его помощи она не сможет прожить.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление Коршунова К.М. без изоляции его от общества, в силу ч.3 ст.68 УК РФ не применяет к подсудимому при назначении наказания правила рецидива.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Коршунова <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст.116 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства;
- по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Коршунову <ФИО2> наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, с возложением на него обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства.
Меру пресечения Коршунову К.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.
Мировой судья:
