Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Адм.дело 12-77/14
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Истомина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 16.07.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16.06.2014 года Истомин Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 10:17 час. на ул. Вокзальная в г. Зеленоградске управлял транспортным средством «<данные изъяты> госномер № при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Истомину Е.С. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Истомин Е.С. не согласился, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что считает постановление незаконным, дело рассмотренным неполно, необъективно и не всесторонне. Просит отменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении дела, в судебное заседание Истомин Е.С. представил дополнения к жалобе, содержащие также замечания на протокол судебного заседания. В дополнениях указал, что он не смог полно ознакомиться с материалами дела за предоставленный ему короткий срок, а мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела по этим основаниям. В ознакомлении с видеозаписью до судебного заседания ему было отказано. Тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, так и права его защитника. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также понятых, указанных в протоколах, тем самым лишил его и защитника возможности в предоставлении доказательств, подтверждающих невиновность Истомина Е.С. не согласны с доказательствами принятыми мировым судьей, в подтверждении вины Истомина Е.С.: протоколом об административном правонарушении, где не засвидетельствован отказ Истомина от подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, в которых указано на участие двух понятых, но их паспортные данные не записаны; объяснения ФИО9., которые не доказывают, что Истомин Е.С. управлял транспортным средством, но подтверждают факт, что сотрудники ДПС стояли у автомобиля и не было посторонних, из чего можно сделать вывод, что посторонние отсутствовали. Мировой судья не дает оценку данному доказательству. Видеозаписью, которую считает добытой с нарушением законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Истомин Е.С. и его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству Яковлева Г.А. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.
Истомин Е.С. суду пояснил, что он не управлял автомобилем, автомобиль на другое место остановки переставляла девушка, а не он. При нем никаких протоколов не составлялось и ему ничего не предлагалось. Сотрудник ГИБДД Булкин может к нему испытывать неприязнь в связи с тем, что был огорчен, т.к. он не давал ему возможности эвакуировать автомобиль.
Яковлева Г.А. дополнительно пояснила, что рапорт сотрудника ГИБДД Булкина А.А. нельзя принимать в качестве доказательства. т.к. он не зарегистрирован в установленном порядке, не указан в протоколе об административном правонарушении, Булкин А.А. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, может быть заинтересован в исходе дела. Просила прекратить производство по административному делу в связи с недоказанностью вины Истомина Е.С.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Сроки обжалования постановления мирового судьи Истоминым Е.С. соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность Истомина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксировавшим обстоятельства совершения правонарушения, от подписи которого Истомин Е.С. отказался. Однако в протоколе имеется указание сотрудника ГАИ, что копия протокола ему вручена; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование и признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от подписи которого Истомин Е.С. также отказался в присутствии двух понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, также составленном в присутствии двух понятых, зафиксировавших также отказ от подписи в протоколе; объяснениями ФИО9 данными им ДД.ММ.ГГГГ года, указывающими на то, что он припарковал автомобиль в 11.10 час. на стоянке у магазина «Сосед» на ул. Вокзальная, ушел в магазин, ключи оставил в замке зажигания. В автомобиле с ним ехали двое знакомых, среди них Истомин. Когда он вышел из магазина, то увидел, что автомобиля нет на месте, он был припаркован на пересечении ул. Вокзальная и ул. Ленина и стояли сотрудники ГИБДД.
Доводы Истомина Е.С. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются видеозаписью, в которой сам Истомин Е.С. показывает сотрудникам ГИБДД откуда он отъехал на данном автомобиле до места остановки и не отрицает, что имеет признаки опьянения. Данное доказательство, в соответствии со 26.2 КоАП РФ является допустимым, поскольку содержит данные позволяющие определить наличие события правонарушения.
Пояснения ФИО9В. обоснованно приняты мировым судьей, как доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Рогозина А.Н. (указание в постановлении на отказ в удовлетворении ходатайства в допросе Истомина является явной опиской, что следует по тексту).
Доводы Истомина Е.С. о том, что к нему могли быть неприязненные отношения со стороны сотрудника ГИБДД Булкина А.А. ничем не подтверждены и не мотивированы.
Нельзя согласиться и с доводами о нарушении процессуальных прав Истомина Е.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что Истомин Е.С. был ознакомлен с материалами дела до судебного заседания, получил требуемые копии и замечаний по этому поводу у него в справочный лист дела внесено не было.
Кроме того, о том, что дело находится на рассмотрении у мирового судьи, Истомину было известно с 30 мая 2014 года (дата получения им извещения), то есть у него имелось достаточно времени, в случае, как он указывает неполучения протоколов от сотрудников ГИБДД, получить в суде эти документы заранее для предоставления их своему защитнику. Из протокола судебного заседания следует, что Истомин Е.С. и его представитель в судебном заседании после исследования письменных материалов дела заявляли об отложении дела для вызова свидетелей, дополнительно указывая, что они получили копии дела и им необходимо изучить конкретно материалы дела и дать им соответствующую оценку, письменно изложить свою позицию. Это ходатайство мировым судьей рассмотрено и результаты отражены в постановлении.
Оснований недоверять протоколу судебного заседания не имеется, он составлен 17.06.2014 года по результатам рассмотрения дела, данные протокола также отражены и в постановлении мирового судьи, который указал на все заявленные Истоминым Е.С. и его представителем ходатайства.
Поданные на протокол замечания, а также занятая Истоминым Е.С. позиция, указывающая, что он не управлял автомобилем, при нем не составлялись протоколы, отсутствовали понятые, ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, являются результатом его осведомленности об административной ответственности по данному виду правонарушений, т.к. он неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. Все его доводы оценены мировым судьей при вынесении постановления. Оценка произведена объективно, основана на допустимых и достаточных доказательствах, процессуальные права Истомина Е.С. и его защитника, которые могли бы повлечь отмену постановления, мировым судьей не нарушены.
Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Истомина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.
Наличие события правонарушения подтверждается допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, о чем обоснованно указано в постановлении мирового судьи.
Наказание, назначенное Истомину Е.С. полностью соответствует санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.
Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16.06.2014 г.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 16.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Истомина ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу Истомина ФИО8 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
