Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1386/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Россошь 18.09.2014 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Плакида И.Д.
при секретаре Шаиповой Л.Н.
с участием истицы /Кравцова Л.А./,
представителя истицы адвоката /Пушкарская Л.В./,
представителя ответчика /Юрченко Н.В./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Кравцова Л.А./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2014 года /Кравцова Л.А./ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Решением ГУ УПФР по Россошанскому району Воронежской области от 20.05.2014 года /Кравцова Л.А./ было отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом, в специальный трудовой стаж /Кравцова Л.А./ не были, в частности, включены следующие периоды её работы:
-с 29.04.1986 года по 2.11.1994 года, с 17.11.1994 года по 24.03.1995 года, с 9.04.1995 года по 4.08.1997 года, с 6.08.1997 года по 24.09.1998 года, с 26.09.1998 года по 4.03.2002 года, с 6.03.2002 года по 23.03.2002 года, с 28.03.2002 года по 7.08.2002 года, с 9.08.2002 года по 10.12.2004 года, с 12.12.2004 года по 28.11.2007 года, с 30.11.2007 года по 29.07.2008 года, с 1.08.2008 года по 1.01.2009 года, с 3.01.2009 года по 7.09.2009 года, с 9.09.2009 года по 18.10.2010 года- в должности /данные о работе обезличены/;
-с 19.10.2010 года по 3.12.2010 года- в должности /данные о работе обезличены/.
Истица /Кравцова Л.А./ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов её работы в /данные о работе обезличены/ включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня подачи ею заявления в ГУ УПФР, то есть с 20.05.2014 года, ссылаясь при этом на следующее. По её мнению, периоды её работы в должности /данные о работе обезличены/ относятся к Списку № 2, что подтверждается представленными ею в Пенсионный фонд документами, в том числе справкой работодателя, уточняющей характер её работы и условия труда в этой организации, а также утверждённым генеральным директором /данные о работе обезличены/ и согласованным с Государственной экспертизой условий труда Воронежской области Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанные периоды в её специальный трудовой стаж и отказал ей в назначении пенсии, чем нарушил её право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истца просит возместить ей судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/., за составление искового заявления адвокатом /сумма обезличена/ и за участие в судебном заседании представителя /сумма обезличена/.
Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /Юрченко Н.В./, иск не признала и пояснила, что, по её мнению, сотрудники ГУ УПФР по Россошанскому району отказали истице в досрочном назначении пенсии по старости на законном основании и строго руководствовались действующим законодательством, а потому прав истицы не нарушали. Право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, в частности, имеют работники, занятые на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод. Пенсионным фондом была проведена проверка достоверности представленных сведений о стаже работы истицы и установлено, что каких-либо документов, подтверждающих постоянную занятость истицы в течение полного рабочего дня не менее 80 % рабочего времени на /данные о работе обезличены/ нет. На момент обращения истицы за назначением пенсии необходимый 10-летний специальный трудовой стаж по Списку № 2 у неё отсутствовал, в связи с чем ей и было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Позицией 2110А020 раздела Х Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены работники, занятые на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод.
Согласно справке /данные о работе обезличены/ от 19.05.2014 года, уточняющей особый характер работы и условий труда истицы, /Кравцова Л.А./ в /данные о работе обезличены/ с 29.04.1986 года по 18.10.2010 года работала в должности /данные о работе обезличены/; в период с 19.10.2010 года по 3.12.2010 года она работала в должности /данные о работе обезличены/. В указанные периоды в указанных должностях истица /Кравцова Л.А./ работала полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе. Весь вышеуказанный период её работы в /данные о работе обезличены/ отнесён к Списку № 2 разделу Х позиции 2110А020, поскольку она постоянно была занята в особых условиях труда. Основанием выдачи указанной справки явились: инструкция по рабочему месту, личная карточка формы Т 2, технологический регламент, штатное расписание, лицевые счета, книга приказов (л.д. 13). Этот факт подтверждается также копией трудовой книжки истицы (л.д. 11-12).
В соответствии с представленными суду истицей Перечнями рабочих мест, цехов, профессий, должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утверждёнными Генеральным директором /данные о работе обезличены/ и согласованными с Государственной экспертизой условий труда по Воронежской области, должности /данные о работе обезличены/ отнесены к Списку № 2, как работа с вредными условиями труда (л.д. 25-32).
Эти же документы были представлены и сотрудникам ГУ УПФР по Россошанскому району при проведении ими документальной проверки стажа работы истицы, что отражено в акте № от 20.05.2014 года. В частности, сотрудниками ГУ УПФР по Россошанскому району проверялся, в том числе, технологический регламент /данные о работе обезличены/ а также технологический регламент /данные о работе обезличены/, из которых видно, что /данные о работе обезличены/ предназначено для /данные о работе обезличены/, а /данные о работе обезличены/ предназначено для /данные о работе обезличены/). Отделение включает в себя: /данные о работе обезличены/. Согласно инструкции по рабочему месту истицы, /данные о работе обезличены/ обслуживает /данные о работе обезличены/. Назначение рабочего места: /данные о работе обезличены/, согласно инструкции по рабочему месту, обязан /данные о работе обезличены/ Сведений о том, что истица занималась какой-либо иной работой в спорные периоды, не связанной с её непосредственными должностными обязанностями /данные о работе обезличены/, в представленных сотрудникам пенсионного фонда документах нет. Однако в результате проверки ответчик пришёл к выводу о том, что спорные периоды работы истицы нельзя включить в её специальный трудовой стаж, поскольку документально не подтверждается её занятость в течение полного рабочего дня на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод (л.д. 14-22).
Вместе с тем, из протокола разногласий от 3.06.2014 года, составленного работодателем, видно, что /данные о работе обезличены/ включает в себя две параллельно работающие технологические линии: /данные о работе обезличены/ По мнению работодателя, работа в указанных должностях должна быть засчитана в стаж по Списку № 2, как работа по нейтрализации и очистке промышленных сточных вод (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в законности требований истицы, ответчик суду не представил. Оценив все представленные истицей вышеуказанные доказательства, суд полагает, что периоды работы /Кравцова Л.А./ в должности /данные о работе обезличены/ подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2.
Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истицей документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Кравцова Л.А./, однако последней было отказано во включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить все спорные периоды в специальный стаж работы истицы.
Истица /Кравцова Л.А./, <Дата обезличена> года рождения, достигла требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста (л.д. 34), имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено копией её трудовой книжки (л.д. 11-12). Кроме того, у истицы имеется специальный стаж по Списку № 2 (в общей сложности 24 лет 11 месяцев 9 дней). При таких обстоятельствах /Кравцова Л.А./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения её за назначением пенсии, то есть с 20.05.2014 года. В связи с чем исковые требования /Кравцова Л.А./ в части назначения ей такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя. В данном случае истицей уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/. (л.д. 2-3), за составление искового заявления адвокатом истица уплатила /сумма обезличена/ (л.д. 33) и за участие в судебном заседании представителя она уплатила /сумма обезличена/. (л.д. 42). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы /Кравцова Л.А./
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /Кравцова Л.А./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в <адрес>, следующих периодов работы:
-с 29.04.1986 года по 2.11.1994 года, с 17.11.1994 года по 24.03.1995 года, с 9.04.1995 года по 4.08.1997 года, с 6.08.1997 года по 24.09.1998 года, с 26.09.1998 года по 4.03.2002 года, с 6.03.2002 года по 23.03.2002 года, с 28.03.2002 года по 7.08.2002 года, с 9.08.2002 года по 10.12.2004 года, с 12.12.2004 года по 28.11.2007 года, с 30.11.2007 года по 29.07.2008 года, с 1.08.2008 года по 1.01.2009 года, с 3.01.2009 года по 7.09.2009 года, с 9.09.2009 года по 18.10.2010 года- в должности /данные о работе обезличены/;
-с 19.10.2010 года по 3.12.2010 года- в должности /данные о работе обезличены/.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /Кравцова Л.А./ по Списку № 2 следующие периоды работы:
-с 29.04.1986 года по 2.11.1994 года, с 17.11.1994 года по 24.03.1995 года, с 9.04.1995 года по 4.08.1997 года, с 6.08.1997 года по 24.09.1998 года, с 26.09.1998 года по 4.03.2002 года, с 6.03.2002 года по 23.03.2002 года, с 28.03.2002 года по 7.08.2002 года, с 9.08.2002 года по 10.12.2004 года, с 12.12.2004 года по 28.11.2007 года, с 30.11.2007 года по 29.07.2008 года, с 1.08.2008 года по 1.01.2009 года, с 3.01.2009 года по 7.09.2009 года, с 9.09.2009 года по 18.10.2010 года- в должности /данные о работе обезличены/;
-с 19.10.2010 года по 3.12.2010 года- в должности /данные о работе обезличены/
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Кравцова Л.А./ досрочную трудовую пенсию по старости со дня её обращения за назначением пенсии, то есть с 20.05.2014 года.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Кравцова Л.А./ судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/., за составление искового заявления адвокатом- /сумма обезличена/. и за участие в судебном заседании представителя- /сумма обезличена/., а всего взыскать судебных расходов /сумма обезличена/
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Плакида И.Д.
