Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-839/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации (России)
 
Светлоярский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
 
    при секретаре                                             Ярош В.В.,
 
    с участием ответчика Карсакова Н.Б.
 
    18 сентября 2014 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Карсакову Н.Б о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к Карсакову Н.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Карсаковым Н.Б. заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик Карсаков Н.Б. получил кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 21,450% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту и погашаются одновременно с погашением кредита. Однако ответчик Карсаков Н.Б. в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и процентов. Истец обращался к Заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме общей сумме <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Карсаков Н.Б. в судебном заседании, исковые требования признал частично, не оспаривая размер задолженности просил снизить размер неустойки, считая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, также просит учесть тяжелое материальное положение, а именно болезнь жены, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие обязательств перед Банком «Хоум кредит» с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>.
 
         Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
 
        На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
        П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с о ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Карсаковым Н.Б. заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик Карсаков Н.Б. получил кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 21,450% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту и погашаются одновременно с погашением кредита. Однако ответчик Карсаков Н.Б. в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и процентов. Истец обращался к Заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме общей сумме <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25), копией информации об условиях предоставления кредита (л.д.26-29), копией заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.30), копией графика платежей (л.д.31-32), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), копией расчета задолженности (л.д.32), копией движений по ссудному счету (л.д.35,6-15), копией паспорта заёмщика Аверьянова С.А. (л.д.38-43), копией требования о возврате суммы кредита и почтовыми документами (л.д.36-37).
 
    Представленный расчет по задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает данный расчет как достоверный.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Карсаков Н.Б. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Карсакову Н.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы Карсакова Н.Б., что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и начисленная неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки не соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8.25%, что составляет 0,02% в день, суд не может признать убедительными, основанными на требованиях закона и условиях договора. Кроме того, суд учитывает, что Карсаков Н.Б. заключил договор именно на тех условиях, по которым банк взыскивает неустойку. При этом общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> (1903,51+955,56), что при наличии основного долга в сумме <данные изъяты>, по мнению суд является соразмерной и не противоречащей условиям договора.
 
    Также суд считает, что наличие заболевания у супруги ответчика и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, а также для предоставления отсрочки на 60 месяцев, о которой просит ответчик. При этом суд учитывает, что данный срок ответчиком не мотивирован и кредит ответчиком также был получен на 60 месяцев, однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил.
 
    По этим же основаниям не могут приняты и доводы ответчика о наличии у него    обязательств перед Банком «Хоум кредит» с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, поскольку как следует из представленной копии договора, данные обязательства возникли в августе 2012 года, т.е. после возникновения обязательств перед ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
         Учитывая, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворяются, таким образом, с Карсакова Н.Б.     в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 483 рубля 59 копеек.
 
         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Карсакову Н.Б о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621     и Карсаковым Николаем Басановичем.
 
    Взыскать с Карсакова Н.Б в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Карсакова Н.Б в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
                 Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий:                                        А.А. Моляров