Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1390/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре Парфеновой Т.А.,
с участием представителя заявителя ЗАО «Вимита» Бобрецова С.А.,
представителя УФССП России по Республике Коми Виноградова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по жалобе ЗАО «Вимита» на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** ЗАО «Вимита» обязано оборудовать вход на 2 этаж в здании торгового комплекса «Блок обслуживания», расположенном по адресу ..., специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в срок до **.**.** года.
Указанный судебный акт вступил в законную силу **.**.** года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по РК от **.**.** на основании исполнительного листа №..., выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара **.**.** г., возбуждено исполнительное производство №... об обязании ЗАО «Вимита» оборудовать вход на 2 этаж в здании торгового комплекса «Блок обслуживания», расположенном по адресу ..., специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в срок до **.**.** года.
За неисполнение в установленный срок решения суда от **.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по РК ФИО4 от **.**.** в рамках выше указанного исполнительного производства с ЗАО «Вимита» взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по взысканию исполнительского сбора в сумме ... рублей, ЗАО «Вимита» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по РК от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей отменить.
В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «Вимита» заявленное требование поддержал и пояснил, что **.**.** ЗАО «Вимита» заключило с ООО «...» договор на поставку автономного мобильного подъемного устройства, произвело оплату по данному договору, т.е. до истечения установленного судом срока ЗАО «Вимита» совершило все зависящие от должника действия для добровольного исполнения судебного акта.
Заинтересованное лицо прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП России по РК ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагая, что основания для взыскания с ЗАО «Вимита» исполнительского сбора имелись, представил письменные возражения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено частью третьей названной статьи, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).
В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** года, ЗАО «Вимита» был установлен срок до **.**.** года. Должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, что представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.
Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО4 от **.**.** должнику предлагалось в 5-дневный срок с момента получения настоящего требования представить в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара информацию о предпринимаемых мерах по исполнению требований исполнительного документа, обязывающего оборудовать вход на 2 этаж в здании торгового комплекса «Блок обслуживания», расположенном по адресу ..., специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в срок до **.**.** года, с приложением подтверждающих документов, в т.ч. фотоснимки.
Данное требование судебного пристава-исполнителя, полученное должником **.**.** года, оставлено ЗАО «Вимита» без ответа и удовлетворения.
Требованием от **.**.** судебный пристав-исполнитель ФИО4 предложил должнику ЗАО «Вимита» представить документы, подтверждающие исполнение требований выше указанного исполнительного документа в полном объеме, в т.ч. фотоснимки.
Из объяснения генерального директора «ЗАО «Вимита» от **.**.** г., договора №... от **.**.** г., заключенного между ООО «...» и ЗАО «Вимита», представленных в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара **.**.** года, акта совершения исполнительных действий от **.**.** следует, что требования исполнительного документа в установленный срок до **.**.** должником ЗАО «Вимита» не исполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на несвоевременное исполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
Такая возможность заявителю была предоставлена.
Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК ФИО4 правомерно в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с ЗАО «Вимита» исполнительского сбора в размере ... рублей, поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа. Оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего федерального законодательства, совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Вимита».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении жалобы ЗАО «Вимита» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО4 от **.**.** о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.
Судья- Н.Ю.Санжаровская
Копия верна:
