Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-1653/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой В.С.
при секретаре Чернышовой Л. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контрольного комитета Администрация в интересах Кутуков Н. В. к индивидуальному предпринимателю Васюков Ф. С. о защите прав потребителя,
Установил:
Контрольный комитет администрации в интересах Кутуков Н. В. к индивидуальному предпринимателю Васюков Ф. С. о расторжении договора подряда взыскании 64337 руб., неустойки в размере 29071 руб., морального вреда в размере 5000 руб., штрафа с перечислением 50% в городской бюджет.
В обоснование иска указано, что 15 ноября 2013 г. Кутуков Н. В. был заключен договор подряда № с ИП Васюков Ф. С., предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля с соблюдением обязательных требований предъявляемых к подобного рода работам. Гарантия сохранения качества и работоспособность изделия 5 (пять) лет.
Стоимость работ по договору составляет 53837 рублей и за дополнительные работы 10500 рублей. Сумму по договору потребитель заплатил через банк ОАО «Альфа -банк», а остальную сумму в 10500 потребитель передал непосредственно исполнителю который устанавливал конструкции. Изготовленные изделия и монтажные работы изначально до конца доведены не были. В настоящий момент по факту существуют следующие недостатки, а именно:
1. Балконный блок
1.1. конструкция установлена не по уровню;
1.2. имеющиеся монтажные швы технологически не запенены;
1.3. окно не работает (не закрывается и не открывается); абсолютно вся фурнитура находится в разболтанном состоянии (конструкции не армированные, фурнитура держится в пластике что не допустимо);
1.4. после монтажа конструкции в стене оставлены огромные отверстия, которые заделаны не были;
1.5. внизу конструкция не заделана.
2. Крыша балкона:
2.1 монтаж крыши произведен не правильно:
2.2 должен быть отбойник;
2.3. листы металла должны быть равномерны
2.4. крепление крыши к каркасу должно производиться снаружи;
2.5. боковые конструкции сделаны неправильно, в круг щели.
3. Окно в комнату:
3.1.монтаж произведен не правильно, конструкция изогнута;
3.2. конструкция установлена не по уровню;
3.3 фурнитура не работает - дверь невозможно закрыть так как крепления не держаться:
4. Подоконник:
Порог подоконника установлен не правильно одна сторона шире другой.
5 Откосы:
5.1.щели между конструкциями;
5.2 разворот откоса не одинаковый;
5.3. зарезка углов не соответствует технологии.
В целом эксплуатационные показатели конструкций с учетом узлов примыкания (сопротивление теплопередаче, воздухо- и водопроницаемость звукоизоляция) должны отвечать требованиям, установленных действующим законодательством и нормативно-технической документации на изделия.
Потребитель неоднократно после установки конструкций обращался к исполнителю услуги об устранении недостатков. Недостатки не были устранены, тогда потребитель 06.06.2014 года обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в 7-ми дневный срок. В установленный истцом срок ответчик требования не выполнил.
На данное заявление ответчик никак не отреагировал и недостатки не устранил.
Потребитель 07.07.2014г. обратился письменно по расторжению договора услуги.
Требование, изложенное в заявлении от 07.07.2014 года ответчиком в добровольном порядке не выполнено.
Действиями исполнителя услуги потребителю был причинен моральный вред.
22.07.2014г. потребитель обратился в контрольный комитет администрации города Тамбова с просьбой о защите своих прав в суде.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям, просил также взыскать стоимость экспертизы в размере 3000 руб., не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300- I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
15 ноября 2013 г. Кутуков Н. В. был заключен договор подряда № с ИП Васюков Ф. С., предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Стоимость работ по договору составляет 53837 рублей.
15 ноября 2013г. потребитель оплатил сумму по договору через ОАО «Альфа -банк» в размере 48483,90 руб.
Расписка о передаче ответчику 10500 руб. за дополнительные работы истцом не представлена.
Согласно техническому заключению ООО «Тамбов-Альянс» конструкций 3 (согласно заказа от г.) является оконный блок, белого цвета, состоящий из глухой створки и балконной двери. Габаритные размеры соответствуют договорным. В ходе проведенного исследования установлено, что конструкция 3 установлена не по уровню, допущены существенные отклонения от уровня, что является нарушением п. В.4.2 ГОСТ 30971-02. Так же установлено наличие многочисленной застывшей пены выходящей за пределы монтажного зазора оконного блока (со стороны балкона), что является нарушением п. В.5.3. указанного выше ГОСТ. Пунктом В.5.4 предусмотрено, что «Внутренний пароизоляционный слой устанавливают непрерывно по всему контуру стенового проема».
Однако наличие пароизоляционного материала не выявлено, что свидетельствует о нарушении ГОСТ 30971-02. Запирание дверного проема осуществляется с заеданием. При попытке «вытянуть» лист бумаги А4 установленный между закрытой створкой двери и конструкцией оконного блока, лист не вытягивается, рвется. Это свидетельствует о том, что уплотняющие элементы «пережаты», что приведет к сокращению срока их эксплуатации - не долговечности. Крепежные элементы конструкции смонтированы с нарушением п. Б. 11 указанного ГОСТ, а именно «Головки дюбелей и стопорных шурупов следует заглублять во внутреннем фальце профиля коробки, посадочные отверстия должны быть скрыты декоративными колпачками (заглушками)». В установленном блоке шляпки дюпелей отстают от конструкции блока на 2-3 мм.
Таким образом, выявлено нарушение условий договора, в части нарушения ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Все из указанных дефектов являются устранимыми и требуют демонтажа конструкции, а так же ее последующего монтажа в соответствии с ГОСТ указанными в договоре. Так же требуется осуществление регулировки запирающих приборов.
Конструкции 1 и 2 установлены на балконе и являются ограждающими конструкциями балкона. Габаритные размеры, предусмотренные договором - соблюдены. При осмотре выявлено отсутствие, какой либо заделки (герметизации, пароизоляции др.) узлов примыкания блоков к стенам и ж/б плите на полу. Что является грубым нарушением ГОСТ 30971-02 - монтаж конструкций не завершен. Запирание оконного блока осуществляется с заеданием. При попытке «вытянуть» лист бумаги А4 между закрытой створкой окна и конструкцией оконного блока, лист не вытягивается, рвется. Это свидетельствует о том, что уплотняющие элементы «пережаты», что приведет к сокращению срока их эксплуатации - не долговечности.
Таким образом, выявлено нарушение условий договора, в части нарушения ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Все из указанных дефектов являются устранимыми и требуют завершения монтажных работ, а так же требуется осуществление регулировки запирающих приборов.
Стоимость устранения выявленных нарушений составляет 32.708 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков по расторжению договора выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов стоимости работ.
Размер неустойки с 18.07.2014г. по 06.08.2014г. составляет 26180,82 руб. /48483,90:100% х18х3%=26180,82 руб./.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку истцу причинены нравственные страдания, данная сумма соответствует характеру и степени нравственных страданий.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с вышеуказанной нормой подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 19916,18 руб., в пользу администрации г. Тамбова /городской бюджет/ 19916,18 руб.
На основании ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость экспертизы в размере 3000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы от 16.09.2014г.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 3590 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда от г., заключенный между Кутуков Н. В. и ИП Васюков Ф. С..
Взыскать с Васюков Ф. С. в пользу Кутуков Н. В. денежные средства по договору в размере 48483,90 руб., неустойку в размере 26180,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., стоимость экспертизы в размере 3000 руб., штраф в размере 19916,18 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Васюков Ф. С. в доход городского бюджета штраф в размере 19916,18 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Взыскать с Васюков Ф. С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3590 руб.
Решение может быть обжаловано ответчиком в райсуд в течение 7 дней со дня получения копии решения, сторонами в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.
Судья: В.С.Белова
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014г.
Верно:судья:
