Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-986/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск                                                                                   18 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В.,
 
    при секретаре Костыриной М.А.,
 
    с участием истца Погореловой И.А.,
 
    представителя истца Нуркаевой В.Р.,
 
    представителя ответчика Евстратьевой Л.А. - Селиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой И.А. к Евстратьевой Л.А., Морозова Ю.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительной ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Погорелова И.А. обратилась с иском к ответчикам о признании недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства ** **, модель ** от **.** заключенный между Евстратьевой Л.А. и ООО «Коммунальщик» в лице директора Морозова Ю.Н.; применить последствия недействительной ничтожной сделки купли-продажи транспортного средства ** ** от **.** заключенной между Евстратьевой Л.А. и ООО «Коммунальщик» в лице директора Морозова Ю.Н., указав, что **.** истец, Евстратьева Л.А., Морозов Ю.Н. заключили договор простого товарищества, по условиям стороны обязались соединить равные по стоимости вклады и действовать совместно, в целях вложения средств в приобретения автотранспорта и организацию общего дела по оказанию автотранспортных услуг, в целях получения прибыли. Стороны внесли вклад в ** рублей каждый, общая сумма ** рублей. На ** ** рублей приобрели автомобиль **. Согласно п.3.1 Договора, имущество членов товарищества, автомобиль и результаты от общего дела, является общей долевой собственностью. Истцу стало известно, что Евстратьева Л.А. без ее согласия продала автомобиль, при этом договор не расторгался. Согласно договору купли-продажи от **.** Евстратьева Л.А. продала автомобиль ООО «Коммунальщик», представителем, подписавшим договор, был Морозов Ю.Н. Считает, что Евстратьева Л.А. незаконно распорядилась общим имуществом. Договор является недействительным, так как она согласие на продажу автомобиля не давала. Евстратьева Л.А. незаконно распорядилась ее имуществом.        
 
    В судебном заседании истец Погорелова И.А. и ее представитель Нуркаева В.Р. исковые требования поддержали, дали пояснения по обстоятельствам иска.
 
    Ответчик Евстратьева Л.А. извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, с участием представителя.
 
    Представитель ответчика Евстратьевой Л.А. - Селина Ю.А. иск не признала и пояснила, что **.** Погореловой И.А. было подано в Советский районный суд г.Орска исковое заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства ** **, недействительным в силу ничтожности на основании ч. 1 ст. 168 и ч.1 ст. 166 ГК РФ. При этом Погореловой И.А. не приведено ни одного доказательства, подтверждающего ничтожность сделки (договора купли-продажи), то есть не указано требованиям, какого именно закона не соответствует названный договор и в чем конкретно заключается нарушение этого закона. Фактически, договор купли-продажи соответствует требованиям закона и иным правовым нормам по следующим основаниям: На момент продажи ТС, единственным его собственником являлась Евстратьева Л.А. и никаких обременений наложено на автомобиль не было. Данное транспортное средство было приобретено ответчицей по договору купли-продажи от **. на исключительно принадлежащие ей денежные средства и продано Евстратьевой Л.А. **.** покупателю - ООО «Коммунальщик» по договору купли-продажи, оплата получена на лицевой счет. В соответствии с пп.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Соответственно, данный договор не может быть признан недействительным в силу ничтожности. Кроме того, данный автомобиль был приобретен задолго до заключения соглашения между физическими лицами (Погореловой И.А., Евстратьевой ЛА. и Морозовым Ю.Н.), на который ссылается истец. На основании вышеизложенного, считает требования Погореловой И.А. по признанию договора купли-продажи недействительным, в силу ничтожности, не подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Морозов Ю.Н. извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, иск не признал, предоставив отзыв, указав, что Погореловой И.А. в Советский районный суд г. Орска было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства- автомобиля **, заключенного между Евстратьевой Л.А. и юридическим лицом - ООО «Коммунальщик» недействительным. С предъявленным исковым заявлением не согласен по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, никаких объективных данных, подтверждающих доводы истца, им представлено не было. Договор купли - продажи транспортного средства был заключен между Евстратьевой Л.А. и юридическим лицом ООО «Коммунальщик». Таким образом, Погорелова И.А. стороной в договоре купли- продажи от **.** не выступала и соответственно не может оспаривать данную сделку. В соответствии с действующим гражданским законодательством возможным истцом может выступать только заинтересованное лицо, то есть супруг Евстратьевой Л.А., если таковой имеется, либо учредитель ООО «Коммунальщик», заявление от которых не поступало. Согласно ПТС *** собственником транспортного средства была Евстратьева Л.А., которое было приобретено еще до заключения договора простого товарищества. Каких-либо обеспечений по данному автомобилю не содержалось. Поэтому у него никаких оснований сомневаться в законности совершения указанной сделки не имелось. Таким образом, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» является добросовестным приобретателем и о незаконности совершаемых действий ему ничего не известно. Учитывая, что в последующем автомобиль использовался, для его эксплуатации неслись расходы по его ремонту, техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии, то в случае признания сделки недействительной, виновной стороне необходимо возместить все расходы, связанные с его содержанием и эксплуатацией. Он считает это невозможным, так как возмещение ущерба будет производиться стороной сделки - Евстратьевой Л.А., а она в последствие будет обязана взыскать данный ущерб с лиц, которые якобы создали простое товарищество: Евстратьевой Л.А., Морозова Ю.Н., Погореловой И.А., с чем он категорически не согласен. Простое товарищество между физическими лицами невозможно.
 
    Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что автомобиль ** ** был приобретен Евстратьевой Л.А. на основании договора купли-продажи от **.** г., что подтверждается счет-фактурой ** от **.** В паспорте транспортного средства собственником указана Евстратьева Л.А.
 
    Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно договору простого товарищества от **.** г., заключенного между Погореловой И.А., Евстратьевой Л.А. и Морозовым Ю.Н., стороны обязались соединить вклады для приобретения автомобиля ** за ** рублей и организовать общее дело для оказания транспортных услуг. Каждая сторона обязалась вложить по ** рублей. Автомобиль, приобретенный по счет-фактуре ** от **.** г., является общим долевым имуществом в равных долях за каждым участником. Договор прекращается решением сторон, общее имущество реализуется, а вырученные средства распределяются между участниками.
 
    Согласно представленным распискам от **.** и от **.** Погорелова И.А. передала Евстратьевой Л.А. ** рублей.
 
    Таким образом Погорелова И.А. стала сособственником автомобиля **, данный факт не оспорен ответчиками
 
    Порядок владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности определен статьей 253 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    В соответствии с п.4 ст.253 ГК РФ правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
 
    Договор купли-продажи автомобиля **, был заключен между Евстратьевой Л.А. и ООО «Коммунальщик» в лице директора Морозова Ю.Н. **.**. По условиям договора автомобиль был реализован за ** рублей. Деньги в размере ** рублей были переведены на счет Евстратьевой Л.А.
 
    Иск о признании указанной сделки недействительной предъявлен Погореловой И.А., которая является стороной договора простого товарищества от **.** Суду не представлено доказательств, что договор простого товарищества прекращен в соответствии с его условиями. В судебном заседании представитель ответчика Евстратьевой Л.А., что спорный автомобиль был реализован без согласия истца.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями...». Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, «...Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства...».
 
    Судом установлено, что представитель покупателя ООО «Коммунальщик» директор Морозов Ю.Н. знал о том, что автомобиль является совместной собственностью всех участников простого товарищества, и его реализация возможна только с согласия всех сторон договора от **.** г., так как Морозов Ю.Н. является стороной простого товарищества.
 
    Из ч.1 ст.246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В соответствии ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно п.1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом суд признает недействительным договор купли-продажи автомобиля **, был заключен между Евстратьевой Л.А. и ООО «Коммунальщик» в лице директора Морозова Ю.Н. **.**. Суд также признает, что ООО «Коммунальщик» в лице директора Морозова Ю.Н. действовал недобросовестно.
 
    Судом установлено, что автомобиль был продан за ** руб. Исходя из положений ст. 167 ГК РФ ООО «Коммунальщик» должно передать Евстратьевой Л.А. ** мусоровоз, модель **, а Евстратьева Л.А. передать «Коммунальщик» ** руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Иск Погореловой И.А. к Евстратьевой Л.А., Морозова Ю.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительной ничтожной сделки - удовлетворить.
 
    Признать недействительной договор купли-продажи автомобиля марки **, ** года выпуска, идентификационный номер **, ** цвета, кузов **, двигатель **, шасси **, ПТС *** выдан ** и ** при УВД г.Орска от **.** г., заключенный **.** Евстратьевой Л.А. с ООО «Коммунальщик».
 
    Возвратить стороны в первоначальное положение: обязать ООО «Коммунальщик» передать автомобиль марки **, ** года выпуска, идентификационный номер **, ** цвета, кузов **, двигатель **, шасси ** Евстратьевой Л.А.; обязать Евстратьеву Л.А. передать ООО «Коммунальщик» ** руб. - полученные по договору купли-продажи денежные средства.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 года
 
    подлинник решения находится в деле № 2-986/2014г Советского районного суда г.Орска