Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-3362/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года            г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Кириленко И.В.,
 
    при секретаре Юраковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косинова ФИО6 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании компенсации морального вреда и страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником выше указанного ДТП является водитель ФИО4, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» в рамках правил ОСАГО (страховой полис серии №).
 
    Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов. За отправку документов в СК истец оплатил 360 руб. что подтверждается квитанциями.
 
    Так как СК в установленный срок (п.45 Правил) не организовала осмотр ТС, истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба в ООО «<данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 137.915руб. Данная экспертиза так же была направлена в СК почтой, за что истцом было оплачено 360 руб.
 
    Просит суд взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в свою пользу страховое возмещение в размере 120.000 руб., моральный вред в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 65.000 руб., судебные расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 2.500 руб., расходы по оплате госпошлины 3.600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., почтовые расходы в размере 720 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя ФИО1 страховое возмещение в размере 120.000 руб., моральный вред в размере 10.000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 65.000 руб., судебные расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 2.500 руб., расходы по оплате госпошлины 3.600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., почтовые расходы в размере 770,71 руб., а также оплата телеграмм в размере 279,05 руб.
 
    Уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Сторона ответчик - ЗАО СГ «УралСиб» в судебных заседаниях не присутствовала хотя была уведомлена надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что истец, ФИО1, является собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником выше указанного ДТП является водитель ФИО4, управляющий автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» в рамках правил ОСАГО (страховой полис серии №).
 
    Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым на то пакетом документов. За отправку документов в СК истец оплатил 360 руб. что подтверждается квитанциями.
 
    Так как СК в установленный срок (п.45 Правил) не организовала осмотр ТС, истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба в ООО «<данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 137.915руб. Данная экспертиза так же была направлена в СК почтой, за что истцом было оплачено 360 руб.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из вышеизложенного следует, что страховая компания ЗАО СГ «УралСиб» не выплатила ФИО1 в счёт страхового возмещения сумму ущерба в размере 120.000 руб. Также подлежат взысканию понесенные истцом убытки по оплате досудебной оценки ущерба в размере 2.500руб. согласно представленной в материалы дела квитанции-договору.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку истец не получил страховое возмещение суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные страдания, связанные с неполной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.
 
    С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 6.000 рублей.
 
    На основании п. 2 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истцом предпринимались попытки урегулирования с ответчиком в досудебном порядке вопрос возмещения вреда, причиненного его имуществу, а именно, ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении вреда. До настоящего времени претензионное письмо оставлено без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ЗАО СГ «УралСиб» суммы страхового возмещения, который в данном случае составляет 63.000 рублей (расчёт: 126.000 руб. (невыплаченное страховое возмещение в размере 120.000 руб. и моральный вред в размере 6.000руб.) : 100% х 50% = 63.000 рублей. (сумма штрафа)).
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 3.600руб., копия доверенности ФИО1 на представителя, за удостоверение которой взыскано 800руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются документально.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором от 26.06.2014г. на возмездное оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру №13.06 от 26.06.2014г, представленными представителем истца, сумма расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя составляет 25.000 рублей.
 
    Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 20.000руб..
 
    Размер расходов на представителя подтверждён документально и частично выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты<адрес> по гонорарной практике от 23.03.12г.: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - от 35.000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. № 355-О «…по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».
 
    Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма страховой выплаты, а также все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела. Данные расходы подтверждены документально и частично выходят за рамки разумности. Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации судебных расходов, в том числе и понесённых истцом на оплату услуг представителя. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному взысканию и в его пользу взыскиваются понесенные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не предоставлено.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично:
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1:
 
    - страховую выплату в размере 120.000 рублей,
 
    - компенсацию морального вреда в размере 6.000 рублей,
 
    - штраф в размере 63.000 рублей,
 
    - расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 2.500 рублей,
 
    - расходы на оплату услуг представителя 20.000 рублей,
 
    -расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей,
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600 рублей.
 
    - почтовые расходы в размере 770,71 рублей,
 
    - расходы на телеграмму 279,05 рублей,
 
    Итого: 307620 рублей 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий:          ФИО7