Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2 – 1841/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г. Воткинск
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.
 
    При секретаре: Лопатиной И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Т.В. к Колдомову С.П. об утрате права пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Беляева Т.В. обратилась в суд с иском к Колдомову С.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу город <*****>. Свидетельство о собственности №***. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают постоянно: Беляева Т.В. - собственник В. - внук собственника. Кроме истца в квартире зарегистрирован ответчик, указанное лицо не является ни родственником истца, ни членом семьи бывшего собственника. Ответчик в квартире не проживает. Коммунальные платежи оплачивала и оплачивает только истец. Вещей ответчика в квартире не имеется, спальное место отсутствует. В настоящее время ответчик проживает по месту жительства матери, которое истцу не известно. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Зарегистрирован ответчик по указанному месту жительства был без ведома и согласия истца. В связи с чем, истец просит суд прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: <*****>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <*****>
 
    В судебном заседании истец Беляева Т.В. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает. Уточняет, что указывая в просительной части просьбу признать ответчика прекратившим права пользования и проживания, фактически имеет в виду утрату права пользования и проживания в спорной квартире ответчика.
 
    Истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между С.., С.., Ж.. и истцом. Право собственности у истца зарегистрировано <дата>, о чем имеется свидетельство о регистрации права собственности.
 
    В спорной квартире зарегистрированы истец, В. – дочь истца, племянник истца Проулов С.В. и дочь Проулова С.В. – П. Проуловы зарегистрированы с <дата> года, согласно справки из ГРАЦ. Истец зарегистрирована в данной квартире также с <дата> года.
 
    Спорная квартира была ранее коммунальной квартирой и состояла из трех комнат, из которых две комнаты площадью <***> принадлежали С. на праве собственности в порядке приватизации, а комната площадью <***> принадлежал Ж. на праве договора дарения от <дата> года, заключенного между Ж. и ответчиком. Таким образом, ответчик на основании договора дарения подарил комнату <***> Ж., который в последующем продал <дата> года истцу.
 
    Ответчик никогда не являлся, не является членом семьи собственника, то есть истца. После того ответчик, как подарил свою комнату Ж., Колдомов не снялся с регистрационного учета по настоящее время. В связи с чем, истец оплачивает за ответчика коммунальные платежи, чем нарушаются права истца как собственника.
 
    Истец никогда не видела ответчика. В <дата> года истец заселилась в спорную квартиру.
 
    Просит суд признать ответчика утратившим право пользования и проживания в спорной комнате. Вопрос об удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета, оставляет на усмотрение суда.
 
    Считает, что ответчик прекратил, утратил право пользования спорной комнатой, поскольку произвел отчуждение в пользу Ж., добровольно выехал из спорной комнаты, при заселении истцом в спорную комнату никаких личных вещей ответчика не было.
 
    После заключения договора купли-продажи между истцом и Ж. спорной комнаты, никаких правопритязаний на спорную квартиру ответчик не высказывал.
 
    Соседи по квартире много лет не видели Колдомова в спорной квартире. Спорное жилье необходимо истцу для личного проживания и пользования.
 
    В судебном заседании представитель истца Закиров И.Ш., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Уточняет, что указывая в просительной части просьбу признать ответчика прекратившим права пользования и проживания, фактически имеет в виду утрату право пользования и проживания в спорной квартире ответчика. Вопрос об удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета, оставляет на усмотрение суда.
 
    Ответчик Колдомов С.П. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства – <*****>, о чем в материалах дела имеется справка и почтовый конверт с почтовым уведомлением с отметкой «Истек срок хранения», другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, о чем в деле имеется справка секретаря, фактическое место нахождения ответчика суду неизвестно. Кроме того, с последнего известного места жительства ответчика представлены сведения о том, что фактическое место пребывания ответчика не известно, о чем представлен акт ООО УК «Коммунальные сети». В связи, с чем дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    Третье лицо – Проулов С.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней П. в судебном заседании пояснил, исковые требования с учетом конкретизации в судебном заседании истцом, считает законными.
 
    Истец является родной тетей. П. является родной дочерью. Проуловы и истец с <дата> года зарегистрированы в спорной квартире.
 
    Беляева купила две комнаты у С. и одну комнату 15 кв.м. купила у Ж.. Истец когда заехала, стали прописываться, получать квитанции на коммунальные платежи, узнал, что в спорной квартире, а именно, в комнате 15 кв.м. зарегистрирован Колдомов. Проулов знал, что до покупки спорной квартиры, квартира спорная была коммунальная.
 
    Проулов никогда не видел Колдомова, с момента покупки спорной квартиры и по настоящее время Колдомов никаких своих прав на спорную квартиру не заявлял. Считает, что если бы заявлял, что истец сообщила бы об этом Проулову. Ответчику Колдомову приходит много различных извещений, которые истец возвращает на почту, поскольку Колдомов не проживает в спорной квартире. В спорной квартире никаких личных вещей Колдомова не было.
 
    Третье лицо В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки не сообщила, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Свидетель Д.. суду пояснила, что является соседкой истца и проживает по адресу: г<*****> с <дата><дата>, а истец в квартире <***>
 
    Знает истца с <дата> года, отношения соседские. Свидетель видела Колдомова один раз в квартире №*** зимой <дата>, с лета <дата> года не видела Колдомова в квартире 3. Свидетель никогда не слышал, чтобы Колдомов претендовала на право проживания в квартире 3. Свидетель ходила в гости к С., С. говорила свидетелю, что не понятно куда выехал Колдомов из комнаты. С. занимали 2 комнаты, а Колдомов одну комнату в квартире 3. Свидетель часто бывала в гостях у С.., так как были дружеские, соседские отношения, часто бывала в гостях у С.. В настоящее время С. продали две комнаты истцу. Ж. свидетель не знает.
 
    Свидетель З. суду пояснила, что является соседкой истца и проживает в квартире <дата> года, а истец в квартире 3. Квартира свидетеля на 2 этаже, у истца квартира на первом этаже.
 
    Знает истца с <дата> отношения соседские. Свидетель никогда не видела и не знала, что в квартире 3 проживал когда Колдомов, то есть с <дата> Свидетелю известно, что квартира 3 была коммунальная, в ней проживали в двух комнатах С.. Ж. свидетель также не знает.
 
    Свидетель никогда не слышала, чтобы кто-то претендовал на право проживания в квартире 3.
 
    Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    - согласно свидетельства о государственной регистрации права №*** от <дата>. Беляевой Т.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <*****>
 
    - согласно договора купли-продажи № №*** от <дата>., зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата>. за № №***, № №*** Беляева Т.В. купила у С. две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <*****>, а также у Ж. купила комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <*****>. Согласно данным копии поквартирной карточки в коммунальной квартире по адресу: <*****> зарегистрированы: С. С. Колдомов С.П С. Ж. гарантируют освобождение квартиры от вещей и снятие с регистрационного учета в срок до <дата> года (п. 11 договора);
 
    - согласно справок МАУ «ВИРЦ» от <дата>. в квартире по адресу: <*****> зарегистрированы: собственник Колдомов С.П. с <дата>., собственник Беляева Т.В. с <дата>., дочь В. с <дата>., временно зарегистрированы: племянник Проулов С.В. с <дата>. по <дата>., дочь племянникова П.. с <дата>. по <дата>.;
 
    - согласно поквартирных карточек на квартиру по адресу: <*****> зарегистрированы: собственник Колдомов С.П. с <дата>., собственник Беляева Т.В. с <дата>., дочь В.. с <дата>.;
 
    - согласно выписки из ЕГРП от <дата>. квартира по адресу: <*****> принадлежит на праве собственности Беляевой Т.В. с <дата> года;
 
    - согласно договора № №*** на передачу комнат (ы) в коммунальной квартире в собственность граждан от <дата>. МУ «Городская служба заказчика» в лице директора Е. передал в собственность безвозмездно, а С. приобрела две комнаты в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат по адресу: г<*****>
 
    - согласно договора № №*** безвозмездной передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность (приватизации) от <дата>. Администрация МО «Город Воткинск» в лице директора МУ «Городская служба заказчика» Горохова А.И. передает безвозмездно в долевую собственность, а Б. И. А. принимают в общую долевую собственность комнату в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат по адресу: г<*****>;
 
    - согласно договора купли-продажи от <дата>., зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата>. за № №*** Г. купила у Б. И. А. комнату в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 15 кв.м по адресу: <*****>
 
    - согласно договора дарения комнаты № №*** от <дата>., зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата>. за № №*** Г. дарит Колдомову С.П. одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 15 кв.м по адресу: <*****>-3, а Колдомов С.П. принимает указанный дар от Г.
 
    - согласно договора дарения № №*** от <дата>., зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата>. за № №*** Колдомов С.П. дарит Ж. одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 15 кв.м по адресу: <*****>
 
    - согласно свидетельства о рождении №*** выданного отделом ЗАГС администрации городского округа <***> П. родилась <дата> года в г. <*****> у Проулова С.В. и Р., о чем <дата>. составлена запись акта о рождении № №***
 
    Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.
 
    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.
 
    Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.
 
    В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Правоотношения, связанные с вселением ответчика и признании прекратившим права пользования жилым помещением, возникли после введения в действие ЖК РФ, поэтому к ним применяются положения ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом,
 
    Как установлено в судебном заседании, что ранее две комнаты, жилой площадью <***> и <***> в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <*****> принадлежали С. на основании договора № №*** на передачу комнат (ы) в коммунальной квартире в собственность граждан от <дата>. Кроме того, одна комната, площадью 15 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <*****> принадлежала Б.., И.., А. на основании договора № №*** безвозмездной передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность (приватизации) от <дата>.
 
    На основании договора купли-продажи от <дата>., зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата>. за № №*** Г. купила у Б. И.., А. комнату в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 15 кв.м по адресу: <*****>, а затем на основании договора дарения комнаты № №*** от <дата>., зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата>. за № №*** Г. дарит Колдомову С.П. одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 15 кв.м по адресу: <*****> а Колдомов С.П. принимает указанный дар от Г. Далее на основании договора дарения № №*** от <дата>., зарегистрированного Управлением Росреестра по УР <дата>. за № №*** Колдомов С.П. дарит Ж. одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире площадью 15 кв.м по адресу: <*****>
 
    <дата> года на основании договора купли-продажи № №*** от Беляева Т.В. купила у С. действующего в интересах С. на основании нотариально удостоверенной доверенности, две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <*****>, а также у Ж. купила комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <*****> право собственности Беляевой Т.В. на данную квартиру, зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> года, что также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности истца.
 
    Таким образом, с <дата> года истец Беляева Т.В. является собственником квартиры по адресу: <*****>
 
    Право собственности на данную квартиру возникло у истца на основании вышеуказанного договора купли-продажи № №*** от <дата>. и зарегистрировано <дата> года.
 
    Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <*****> следует, что ответчик Колдомов С.П. с <дата> года зарегистрирован по адресу: <*****>
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца никогда не являлся и не является в настоящее время. Ответчик был зарегистрирован и фактически проживал в комнате, площадью 15 кв.м, в спорной трехкомнатной коммунальной квартире до <дата>, так как подарил данную комнату Ж. на основании договора дарения № №***., выехал из комнаты, площадью 15 кв.м спорной квартиры, более в спорном квартире не появлялся, не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в комнате спорной квартиры. Данные обстоятельства ответчиком остались не оспоренными, в судебном заседании подтверждены поквартирной карточкой, объяснениями истца, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями З. и Д., которые проживали по соседству с ответчиком. Свидетель Д. длительное время знала ответчика. Никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей З. и Д. у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованным лицом, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, что фактически заявил требования о признании утратившим право пользования и проживания спорной комнаты ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.
 
    Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
    В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
 
    Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто
не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца – нового собственника спорного жилого помещения не являлся и не является по настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сроков проживания в квартире не оговаривалось. Ответчик, подарив комнату площадью 15 кв.м в спорной квартире Ж. выехал из данной комнаты в добровольном порядке, тем самым сам прекратил пользоваться указанной комнатой в спорной квартире, а также выехав из комнаты по настоящее время никаких мер к вселению не предпринимал, не высказывал желание пользоваться и проживать в комнате, не заявлял о своих правах на проживание в данной комнате. Свидетель Д. видела в последний раз ответчика в спорной комнате в <дата> Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств, а также пояснениями свидетелей Д. и З.. Как уже отмечалось выше, не доверять показаниям свидетелей Д. и З. суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, длительное время знают ответчика. Более того, перед началом опроса судом были все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В судебном заседании установлено, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу <дата>.. Кроме того, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика комнатой в спорной квартире еще с момента перехода права собственности к Ж. как к новому собственнику, прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу.
 
    Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, необходимо истцу для личного использования и распоряжения. Ответчик Колдомов С.П с момента выезда из одной комнаты в спорной квартире (<дата> и по настоящее не участвует в содержании ни комнаты, площадью 15 кв.м в спорной квартире, ни спорной квартиры в целом, не несет никаких расходов по содержанию, в том числе и оплату жилищно-коммунальных платежей, начисляемых на зарегистрированных граждан в квартире.
 
    Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует реализации его права собственности в полном объеме, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением, истец несет дополнительные расходы, связанные с содержанием квартиры и по оплате жилищно-коммунальных платежей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования комнатой, площадью 15 кв.м. в спорной квартире, отсутствовали еще и с переходом права собственности на данную комнату к Ж. а в последющем к истцу Беляевой Т.В.
 
    Суд обращает внимание, что в п. 11 договора купли-продажи спорного жилого помещения указан срок освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета зарегистрированных в нем лиц, в том числе ответчика Колдомова С.П. – до <дата>.
 
    Как установлено в судебном заседании, подарив комнату, площадью 15 кв.м. в спорной квартире Ж. на основании договора дарения от <дата>. и выехав в <дата> из спорного жилого помещения, ответчик фактически тем самым добровольно, сам отказался от права владения, пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего прекратил право пользования им.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Суд обращает внимание на то обстоятельство, что определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> при подготовке дела к судебному разбирательству, на истца возложено бремя доказывания, а именно законность и обоснованность исковых требований доказывает истец, а также истец обязан представить суду: доказательства, подтверждающие право собственности на спорное жилое помещение, а также, что истец является собственником спорного жилого помещения; доказательства, что ответчик в добровольном порядке прекратил право пользования спорным жилым помещением, выехал в другое место жительство на постоянное жительство, тем самым в добровольном порядке прекратил право пользования и проживания указанной жилплощадью, утратил право на жилую площадь, перестал быть членом семьи собственника, не несет расходы, связанные с содержанием жилья; доказательства, что истец не препятствовал ответчику пользоваться спорной квартирой, выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным; доказательства, подтверждающие, обстоятельства свидетельствующие о фактическом отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Копия данного определения судьи вручена истцу. Ответчику же была разъяснено право в случае несогласия с исковыми требованиями представить доказательства в обосновании своих возражений.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие, что не прекращено право пользования и проживания спорной квартирой и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время, а также каких-либо доказательств того, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанной квартирой.
 
    Суду ответчиком также не представлено доказательств и вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, не представлено и суду доказательств, свидетельствующих и о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в спорном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться спорным жилым помещением.
 
    Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ответчик, подарил принадлежащую на праве собственности комнату Ж. который в свою очередь продал данную комнату истцу и в настоящее время также не является собственником указанной комнаты, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. Тем самым в добровольном порядке подарив и выехав из комнаты в спорной квартире, прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с утратой данного права.
 
    Кроме того, обстоятельства того, что ответчик в добровольном порядке прекратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении подтвердили, как уже отмечалось выше, и допрошенные в судебном заседании свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что ответчика видела в последний раз в спорной комнате с <дата>, свидетель З., суду пояснила, что начиная с <дата> не видела ответчика в спорной комнате и ответчик никогда не высказывал намерения вселиться и не претендовал на проживание и пользование указанной комнатой как.
 
    Действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением, истец несет расходы, связанные с содержанием спорной квартиры и по оплате жилищно-коммунальных платежей.
 
    Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования комнатой, площадью 15 кв.м в спорной квартире по адресу: <*****> <*****> у ответчика прекращено в добровольном порядке, а Беляева Т.В. как собственник всех комнат в спорной квартире имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения ей вплоть до заявления требования о прекращении права пользования ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования Колдомова С.П. жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
 
    Ответчик Колдомов С.П. в судебное заседание не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в судебное заседание Колдомов С.П. не явился.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования ответчика жилым помещением в связи с утратой права пользования и проживания спорным жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При разрешении требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.
 
    Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.
 
    Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении не свидетельствует о нарушении ее гражданских прав, осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), т.е. является административным актом.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенных норм закона наличие регистрации ответчика в квартире не нарушает права истца, как собственника жилого помещения, не является препятствием для осуществления им прав собственника, а требование истца в части снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета при предъявлении настоящего решения суда, вступившего в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Беляевой Т.В. к Колдомову С.В. о признании утратившим права пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
 
    Признать утратившим право пользования и проживания Колдомовым С.В., <дата> года рождения, жилым помещением по адресу: г<*****>
 
    В удовлетворении исковых требований Беляевой Т.В. к Колдомову С.В. о снятии с регистрационного учета, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья- Я.В. Аганина