Решение от 18 сентября 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                                  город Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан
 
    под председательством судьи                             С.Г.Горшунова,
 
    при секретаре                                                      А.Г. Галиуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Р., ОАО «Заинское хлебопекарное предприятие», территориальному    отделению Управления Роспотребнадзора в г.Заинске и Заинском районе РТ о признании сделки недействительной,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
                Истец В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что истцу на праве собственности принадлежит    комната в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, вторая комната    принадлежит Р., который один пользуется балконом в этой квартире на основании договора купли-продажи квартиры от 15 июля 2003 года, заключенного     между    ОАО «Заинское    хлебопекарное    предприятие», Государственным    учреждением «Центр Государственного санитарно- эпидемиологического надзора в <адрес> и <адрес> РТ и Р.. На основании данного договора ответчику передана в собственность комната № общей площадью с балконом 35,6 кв.м. Истец просит    признать    данный договор купли продажи недействительным, поскольку балконом пользуется только Р., создавая    препятствие в пользовании балконом истцу.
 
               Истец В. и его представитель Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились трижды: 25.08.2014 года, 04 сентября 2014 года и 18 сентября 2014 года.
 
             Истцом и его представителем Г. неоднократно представлялись суду заявления (л.д.19, 82) об отложении дела в связи с занятостью представителя истца Г. в других судебных процессах. В данном случае истец и его представитель были заблаговременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, и вопрос об участии в судебном заседании по причине занятости представителя, истец и его представитель должны были решить заранее, получив извещение о судебном разбирательстве. Каких-либо уважительных причин неявки истца в судебное заседание материалы дела не содержат.
 
             В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
                Ответчик Р., представитель территориального    отделения Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> РТ в судебном заседании категорически настаивали на рассмотрении дела по существу, указали, что в действиях В. усматривается злоупотребление правами.
 
         Поскольку В. был заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения его искового заявления и дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, В. не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя, учитывая позицию ответчиков по делу, настаивавших на рассмотрении дела по существу, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
               Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске В. отказать. Пояснил, что никаких оснований для признании недействительным договора купли продажи жилого помещения от 15.07.2003 года недействительным не имеется, свою комнату с балконом он купил раньше, чем В., просил применить срок исковой давности. Решение о возможности перепланировки балкона юридически не существует. Все возражения по иску им изложены в письменном отзыве (л.д.21-24).
 
               Представитель ответчика ОАО «Заинское хлебопекарное предприятие» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, исковое заявление не признает как необоснованное, просит применить срок исковой давности (л.д.26-31).
 
               Представитель ответчика по Территориальному    отделению Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> РТ в судебном заседании исковые требования не признала, также просив применит исковую давность, в иске В. отказать, поскольку при заключении договора купли продажи в 2003 году действовали нормы и положения Жилищного кодекса РСФСР, порядок пользования балконом сложился до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
              Выслушав ответчика Р., представителя ответчика - Территориального отделения Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно свидетельству о регистрации права от 16 июля 2003 года, собственником комнаты №2 общей площадью 35,60 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м., этаж 1, инв. №804-46(2), лит.А, объект №1, часть №15, кадастровый № в <адрес> в <адрес> является Р. (л.д.10).
 
              В. является собственником    комнаты общей     площадью 20,30 кв.м., в том числе    жилой 11,60 кв.м., инв. № 804-46(3), с кадастровым номером № на основании договора купли продажи от 22.07.2005 года (л.д. 11).
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Ответчиком в подтверждение своих возражений представлены суду протокол за №12 от 29.05.2003 г. общего собрания коллектива Территориального отделения Управления Роспотребнадзора, согласно которому Р. выделено жилое помещение, получаемое им от ОАО «Заинское ХПП», в счет погашения долга ОАО «Заинское ХПП» перед Территориальным отделением Управления Роспотребнадзора (л.д.51).
 
    30.05.2003г. Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора обратилось к ОАО «Заинское ХПП» с ходатайством №243, исполнить свое обязательство по погашению задолженности путем передачи жилого помещения Р. (л.д.50).
 
    Согласно техническому паспорту помещения-комнаты <адрес>, в графе «эксплуатация площади квартиры», общая площадь малосемейной комнаты, передаваемой Р., указана вместе с балконом 35,60 кв. м. (л.д.39-40).
 
    15.07.2003 года между Р. (работником Территориального отделения Управления Роспотребнадзора), ОАО «Заинское ХПП» и Территориальным отделением Управления Роспотребнадзора был заключен трехсторонний договор, согласно которому, по передаточному акту от 15.07.2003г. (л.д. 33-34) Р. было передана в собственность комната № с кадастровым номером <данные изъяты> в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
 
    Согласно свидетельству о регистрации права от 16 июля 2003 года, собственником комнаты № общей площадью 35, 60 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м., этаж 1, инв. №804-46(2), лит.А, объект №1, часть №15, кадастровый № в <адрес> в <адрес> является Р.(л.д.10).
 
              В. на основании договора купли-продажи    малосемейной комнаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право     собственности на комнату №3 общей     площадью 20, 30    кв.м., в том числе    жилой 11, 60 кв.м.( по адресу :<адрес> (л.д.11).
 
             Истец просит    признать вышеуказанный договор купли продажи от 27.06.2005 года недействительным, ссылаясь на часть 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004, введенный в действие с 1 марта 2005 года.
 
               В данном случае оспариваемый договор и правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно действия нового ЖК РФ не могут распространиться к спорным правоотношениям.
 
            Согласно п. 2 приложения №2 «Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий» Строительных норм и правил на проектирование жилых зданий (СНиП 2.08.01-89), абзаца 3 разъяснения Государственного комитета РТ по строительству и архитектуре от 02.06.1995г. №01-09-175 и первого абзаца п. 3.37. «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом № 37 от 04.08.98 Минземстроя России общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых — 1,0. Следовательно, лоджии, балконы, веранды, террасы и холодные кладовые являлись дополнительными площадями входящими в состав квартиры.
 
              После введения в действие с 01.03.2005 г. нового ЖК РФ не стал действовать первый абзац п. 3.37 Инструкции в части включения в общую площадь квартиры площадей лоджий, балконов, веранд и террас, подсчитываемых с понижающими коэффициентами.
 
              По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
 
    Из указанных норм следует, что обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности вправе лишь лицо, чьи права и законные интересы затронуты заключением сделки и будут восстановлены в результате применения последствий ее недействительности.
 
                 Поскольку заключенный Договор от 15.07.2003г. основан на действующих в период его заключения законах и правовых актах (ГК РФ, ЖК РСФСР, СНиП 2.08.01-89 (п. 2 приложения №2), Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» (первый абзац п. 3.37.) и разъяснения Государственного комитета РТ по строительству и архитектуре от 02.06.1995г. №01-09-175 (абзац 3)), и не нарушает их, он не может быть признан ничтожным.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием в отказе в иске.
 
    Так, согласно п. 1. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
 
    Согласно п. 2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельными основанием для отказа в иске.
 
    Исходя из содержания искового заявления, о приобретении спорной комнаты ответчиком истец узнал в марте 2014 года при обращении к мировому судье с иском об определении порядка пользования балконом.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.
 
    Как следует из материалов настоящего дела, спорое жилое помещение приобретено ответчиком в 2003 году, истец свою комнату приобрел в 2005 году, соответственно, В., обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность своевременно узнать о нарушении своих прав, а также не был лишен возможности получить информацию о правообладателях спорного жилого помещения, являющуюся открытой, предоставляемую соответствующими органами по требованию граждан.
 
    Таким образом, В. имел возможность установить факт купли-продажи жилой комнаты №2 ответчиком и осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок.
 
    Однако с иском в суд истец обратился только в 2014 году, пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
 
                При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований В. следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               В удовлетворении исковых требований В. к Р., ОАО «Заинское хлебопекарное предприятие», территориальному    отделению Управления Роспотребнадзора в г.Заинске и Заинском районе РТ о признании сделки недействительной - отказать.
 
                Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года
 
Судья               С.Г.Горшунов