Решение от 18 сентября 2014 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 сентября 2014 г.
 
    Судья Заинского городского суда Республики Татарстан     В.П. Исаичева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан Р.В. Ярцева от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Васильева В.Д. по делу об административном правонарушении от 26.06.2014 года, А.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем ФОРД MONDEO №, нарушил п. 9.9 ПДД, расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона, подвергнут к административному наказанию в виде денежного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    А.И.В., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить в связи с отсутствием события правонарушения. В обосновании жалобы указал, что в это же время дня им совершено правонарушение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. В момент подписания протокола он не понимал, что подписывается за другое правонарушение. Также указал, что он не мог находиться в 20 часов 30 минут одновременно и по <адрес>, которое указано в постановлении инспектора ДПС, и по <адрес>, которое указано в постановлении мирового судьи.
 
    В судебном заседании А.И.В. жалобу поддержал по тем же основаниям.
 
    Свидетель Ярцев Р.В. суду пояснил, что им было вынесено постановление в отношении А.И.В., который в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем совершил ДТП, наезд на бетонную плиту. А.И.В. было совершено два административных правонарушения, одно по статье ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, другое по ч.1статьи 12.15 КоАП РФ. Однако при вынесении им постановления аппарат, который выдал постановление ошибочно указал адрес совершения административного правонарушения <адрес>, вместо <адрес>. В остальном постановление является законным.
 
    Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим обстоятельствам:
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, А.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем ФОРД MONDEO №, нарушил п. 9.9 ПДД, расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, обгона, за что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Ярцева Р.В.Д. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей..
 
        В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ водителям запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
 
    Вина А.И.В. в несоблюдении требования п. 9.9 ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, доказана материалами дела, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано место наезда автомобиля под управлением А.И.В. на бетонную плиту, расположенную около <адрес>, которая подписана самим А.И.В. и понятыми, а также объяснениями самого А.И.В., где указано, что он «выехал с <адрес>, у автомобиля отказали тормоза, и он въехал на газон, где стояла бетонная плита».
 
    Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на <адрес>, управлял автомобилем ФОРД MONDEO №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и вину А.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования предусмотренные статья 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
 
    Неправильное указание места совершения в постановлении об административном правонарушении не может являться основанием для освобождения А.И.В. от административной ответственности. Вышеизложенные доказательства с достоверностью подтверждают совершение А.И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и оснований для освобождения его от административной ответственности, не имеется.
 
    Доводы заявителя о том, что в момент подписания протокола не понимал, что подписывает документы за другое правонарушение, являются несостоятельными.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан Р.В. Ярцева от 26.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении А.И.В. оставить без изменения, жалобу А.И.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья: