Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-1139/2014 РЕШЕНИЕ
г. Вологда
«
18
»
сентября
2014 г.
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бахарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Галова Р.А. об отмене постановления начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 10 июля 2014 года,
установил:
Галов Р.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что 10.07.2014 года в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, ремень безопасности отстегнул после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти из машины для проверки документов инспектором ГИБДД. Все обвинение построено лишь на показаниях инспектора. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, положенный в основу постановления по делу, является лицом, заинтересованным в исходе дела, и его показания, имеющиеся в рапорте, не могут быть признаны как доказательства, опровергающие доводы заявителя. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не представлено.
В связи с этим, учитывая ст. 1.5 КоАП РФ, просит постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 10 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Галов Р.А. и его представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Галов Р.А. пояснил, что управлял автомашиной с пристегнутым ремнем безопасности, отстегнул его, когда остановился, чтобы достать документы. При составлении протокола присутствовали два сотрудника ГИБДД, стоял служебный автомобиль. Про видеозапись речи не было. Также пояснил, что всегда отстегивает ремень безопасности, когда необходимо достать документы. Представитель Галова Р.А. пояснил, что никаких доказательств вины Галова Р.А. не имеется. Кроме того, он не обязан доказывать свою невиновность. Чтобы избежать административной ответственности, Галов Р.А. мог бы пристегнуться, пока ждал, что сотрудник ГИБДД к нему подойдет, однако, не сделал этого, так как знал, что ничего не нарушал. Если бы Галов Р.А. действительно нарушил Правила дорожного движения, то не стал бы нанимать представителя, понеся при этом дополнительные расходы.
Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал на законность вынесенного постановления.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Вологодской области, старший лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил, что правонарушение Галовым Р.А. совершено в светлое время суток. Галов Р.А. был одет в белую футболку, в связи с чем, обзор был отличным. Кроме того, черный ремень безопасности на фоне белой футболки не заметить было бы невозможно. Галов во время движения автомашины был не пристегнут ремнем безопасности. При нем (инспекторе) он не пристегивался. При составлении протокола инспектор был один, видеозапись не велась.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела и подлинный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 10 июля 2014 года Галов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Вина Галова Р.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в их совокупности. У суда не имеется оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Доводы Галова Р.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, не могут послужить поводом для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами административного дела, показаниями ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Галову Р.А. или допущенных инспектором злоупотреблений по делу не установлено, следовательно, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, вина Галова Р.А. и событие административного правонарушения установлена. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.
Иных доказательств, свидетелей, подтверждающих невиновность Галова Р.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах по делу, суд считает постановление по делу об административном правонарушении № от 10.07.2014 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 10 июля 2014 года о привлечении Галова Р.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галова Р.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Е.Е. Бахарева
