Дата принятия: 18 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
18 сентября 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Пауль К.А., рассмотрев жалобу директора муниципального предприятия «<данные изъяты> АТП» МО «<адрес>» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие «<данные изъяты> АТП» МО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа «…в размере сорок <данные изъяты>».
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. В ходе проверки начисления и выплаты заработной платы при изучении расчетных платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени работников МП «<данные изъяты> АТП» МО «<адрес>» установлено, что в нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. систематически допускались работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Водителем ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ год сверхурочно отработано <данные изъяты> часов, водителем ФИО6 – <данные изъяты> часов, водителем ФИО7 – <данные изъяты> часов. В нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается с нарушением сроков, указанных в Положении о сроках выдачи заработной платы работникам МП «<данные изъяты> АТП» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Директор МП «<данные изъяты> АТП», не согласившись с указанным постановлением, указал, что срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности, не явился, извещен о его времени и месте, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе проверки начисления и выплаты заработной платы при изучении расчетных платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени работников МП «<данные изъяты> АТП» МО «<адрес>» установлено, что в нарушение ст. 99 Трудового кодекса РФ за перио<адрес>.г. систематически допускались работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Водителем ФИО5 за 2013 год сверхурочно отработано <данные изъяты>, водителем ФИО6 – 814, 6 часов, водителем ФИО7 – <данные изъяты> часов. В нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается с нарушением сроков, указанных в Положении о сроках выдачи заработной платы работникам МП «<данные изъяты> АТП» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст. 236 ТК РФ, работникам не выплачена компенсация за несвоевременность данных выплат.
Объективная сторона указанного в постановлении правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, об истечении срока привлечения к ответственности, проверены судом.
Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в данном случае является длящимся.
Лицу, которое было правомочно и которое в итоге приняло решение о привлечении МП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» к административной ответственности, информация о правонарушении поступила ДД.ММ.ГГГГ из Ахтубинской городской прокуратуры, после чего была проведена проверка, факты нарушений подтвердились, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление.
Поскольку о правонарушении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным должностным лицом в установленный КоАП РФ срок, административное наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ставить без изменения, а жалобу и.о. директора МП «<данные изъяты> АТП» МО «<адрес>» ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Судья Шалекешов А.Х.
