Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело №2-928/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г. Колпашево
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шачневой А.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    с участием истца Павловского Б.Г., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности №от д.м.г.сроком на д.м.г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского Б.Г. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отмене решения, включении периодов работы в страховой стаж и обязании произвести перерасчет размера трудовой пенсии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Павловский Б.Г. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда, в котором с учетом дальнейших уточнений просил включить в страховой стаж периоды работы с д.м.г.по д.м.г.в ....... в должности резчика по дереву.
 
        В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г.он обратился в ОПФР в с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии. При начислении пенсии не был засчитан стаж работы истца в .... в период с д.м.г.по д.м.г.в должности резчика по дереву. Решением ПФ №от д.м.г.было отказано в перерасчете пенсии по причине того, что запись на прием выполнена без ссылки на номер и дату издания приказа. В настоящее время .... не существует, в связи с чем получить подтверждение с места работы возможности нет, в архиве данных о работе также нет.
 
        Истец Павловский Б.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их просил включить в страховой стаж периоды его работы в ....» с д.м.г.по д.м.г.в должности резчика по дереву. От требований в части произведения перерасчета трудовой пенсии отказался.
 
    Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца с учетом их уточнения не признала, полагая решение ГУ УПФ РФ №от д.м.г.законным и обоснованным.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    д.м.г.истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии со ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.
 
        Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском района №от д.м.г.истцу отказано во включении в страховой стаж периодов работы в .... с д.м.г.по д.м.г.и отказано в перерасчете размера трудовой пенсии, так как в трудовой книжке запись на прием выполнена без ссылки на номер и дату издания приказа.
 
    Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд, не в полной мере может согласиться с выводами решения ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии со ст. 13 от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", стаж работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
 
    При назначении пенсии Павловскому Б.Г. в д.м.г. спорные периоды учтены не были.
 
    Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
 
    К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
 
    В соответствии с п. 6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Трудовая книжка Павловского Б.Г. содержит следующие записи о работе истца:
 
    д.м.г.принят переводом в .... резчиком по дереву;
 
    д.м.г.уволен с предприятия по собственному желанию (приказ №от д.м.г..).
 
    Разрешая заявленные требования в части включения в страховой стаж истца периодов его работы в .... суд учитывает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ю., Л., которые подтвердили факт работы истца в указанный период в .... поскольку они совместно работали с истцом в указанный период, о чем свидетельствуют их трудовые книжки, исследованные в судебном заседании.
 
        Так, свидетель Ю. показала, что знакома с Павловским Б.Г. с д.м.г. со дня его трудоустройства в .... резчиком по дереву, затем он выполнял функции директора неофициально, поскольку к нему обращались с различными организационными вопросами, продолжая числиться резчиком по дереву. Когда свидетель увольнялась, истец продолжал работать в данной организации.
 
        Свидетель Л. в судебном заседании показал, что с д.м.г. по д.м.г. она работала в торговой организации ..... истец в данный период также работал в указанной организации в должности резчика по дереву, также занимался снабжением товара. При её трудоустройстве Павловский Б.Г. уже работал в данной организации, и продолжал работать после её увольнения.
 
    Согласно справке Муниципальное казенное учреждение «Архив» от д.м.г.№подтвердить Павловскому Б.Г. стаж работы за д.м.г. в .... не может, так как документы по личному составу указанной организации на хранение в архив не поступали, местонахождение их неизвестно, причина несохранности не установлена (л.д.16).
 
        В соответствии со ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.
 
        Таким образом, несмотря на отсутствие в трудовой книжке истца за период его работы с д.м.г.по д.м.г.в .... номера и даты решения о приеме в организацию, указанный период работы истца подтвержден представленными в судебное заседание допустимыми и достоверными доказательствами (показаниями свидетелей), а потому подлежит включению в страховой (общий) стаж его работы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере .....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Павловского Б.Г. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в об отмене решения, включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.
 
        Отменить решение государственного учреждения УПФ РФ в №от д.м.г..
 
    Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в включить в общий трудовой (страховой) стаж Павловского Б.Г. период его работы с д.м.г.по д.м.г.в ....
 
    Взыскать с государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в в пользу Павловского Б.Г. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
 
Судья: А.А. Шачнева
 
Мотивированный текст решения изготовлен: д.м.г..
 
Судья: А.А. Шачнева