Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-2163\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
           18 сентября 2014 года                                                                     г.Арзамас
 
    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
 
    при секретаре Молодцовой Ю.Е.
 
    с участием представителя истца Климова В.Ю. - Зятнина А.В., действующего на основании доверенности от <дата>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.Ю. к открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
установил:
 
            Климов В.Ю. обратился суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> в <адрес> гражданка Б управляя автомашиной *** №, произвела столкновение с принадлежащей ему автомашиной *** №.
 
    <дата> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б
 
    В ДТП в результате действий Б., принадлежащей ему автомашине были причинены механические повреждения, которые повлекли за собой причинение материального ущерба.
 
    Гражданская ответственность Б застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    Незамедлительно после ДТП он обратился в ОАО СК «Альянс» с сообщением о ДТП и выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс» в приеме документов отказал. Требования о проведении оценки причиненного в ДТП ущерба были оставлены без внимания. В письменном мотивированном ответе было отказано.
 
    Посчитав действия ОАО СК «Альянс» незаконными, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».
 
    ОАО СК «Альянс» телеграммой было поставлено в известность о проведении <дата> осмотра поврежденного транспортного средства для последующей оценки причиненного ущерба.
 
    <дата> для осмотра транспортного средства и участия как заинтересованное лицо представитель ОАО СК «Альянс» не явился. На основании договора № от <дата>, заключенного с ООО «***», была сделана оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины пострадавшей в ДТП. На основании договора № была определена величина утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП автомобиля.
 
    Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины *** № восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составили *** рублей 00 копеек.
 
    Так же согласно экспертному заключению № от <дата> размер величины утраты товарной стоимости автомашины *** № составил *** рублей 00 копеек.
 
    Материальный ущерб по восстановлению пострадавшего в результате ДТП автомобиля ответчиком по настоящее время не выплачен.
 
    Считает, что имеет право на взыскание с ОАО СК «Альянс» материального ущерба, а также на взыскание неустойки (пени), штрафа, компенсацию морального вреда.
 
    На момент подачи заявления в суд размер неустойки за каждый день просрочки составляет *** рублей 00 копеек х (8,25 % * 1/75) =*** рубль *** копеек.
 
    Добровольно указанные суммы ответчиком выплачены не были, истец вынужден был обратиться за судебной защитой, в связи, с чем понес судебные издержки в виде: услуг оценщика - *** рублей, услуг представителя - *** рублей.
 
    Кроме того, указанными выше противоправными действиями ответчика ОАО СК «Альянс», исцу причинен моральный вред, компенсацию которого в размере *** рублей, считает разумной и соразмерной.
 
    Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере *** рублей 00 копеек, судебные издержки *** рублей, неустойку из расчета за каждый день просрочки, штрафные санкции, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Требования основывает ст.ст. 12, 15, 1064, 1072, 1099-1101 ГК РФ Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В судебное заседание истец Климов В.Ю. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца исковые требования и доводы иска поддержал.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).
 
    Согласно пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца *** № и автомобиля *** №, под управлением водителя Б В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.
 
    Гражданская ответственность Б застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с сообщением о ДТП и выплате страхового возмещения, предоставил необходимые документы.
 
    Так как ОАО СК «Альянс» не ответил на заявление истца Климова В.Ю., истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».
 
    ОАО СК «Альянс» телеграммой была поставлена в известность о проведении <дата> осмотра поврежденного транспортного средства для последующей оценки причиненного ущерба.
 
           В соответствии с заключениями ООО «***» №, № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** № с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости *** руб.
 
    По ходатайству ответчика определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «***». В соответствии с экспертным заключением ООО «***» № от <дата> стоимость ремонта автомобиля *** № с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости *** руб.
 
    Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «***» № от <дата>, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт З. имеет высшее образование, стаж работы экспертом с 2004 года.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости *** руб.
 
    Суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу истца *** руб. ( *** руб. + *** руб. ).
 
    В силу части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, предусмотренная частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Судом установлено, что <дата> истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате.
 
    В течение месяца ему страховое возмещение не было выплачено. Страховая компания с нарушением срока, установленного законодательством, не произвела истцу страховую выплату.
 
    С <дата> ( с учетом пробега почты) на день рассмотрения дела в суде, т.е. на <дата>, просрочка исполнения требования составила 38 дней.
 
    Размер неустойки будет составлять *** руб. ( *** х 8,25%х 1/75 х 38 дн.)
 
    Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку *** руб.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** руб. ( *** руб. + *** руб. + *** руб. : 2).
 
    Истцом понесены убытки, связанные с оплатой расходов на проведение оценки величины восстановительного ремонта в размере *** руб., что подтверждается договорами № от <дата> и квитанций от <дата> на *** руб. Указанные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере *** руб.
 
           Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
          Истец уплатил за услугу представителя *** руб., что подтверждается договором от <дата>.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. за услуги представителя З
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
 
    По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «***». Расходы по проведению экспертизы составили *** руб. Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика ОАО СК «Альянс» *** руб., с истца Климова В.Ю. - *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Климова В.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Климова В.Ю. *** руб., в том числе *** руб. - страховое возмещение, *** руб. - судебные расходы, *** руб. - штраф, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, *** руб. - неустойка, *** руб. - компенсация морального вреда.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
 
             Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «***» расходы за проведение экспертизы *** руб.
 
             Взыскать с Климова В.Ю. в пользу ООО «***» расходы за проведение экспертизы *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Ионова Ю.М.