Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Балицкой Н.А.,
при секретаре Гуськовой И.В.,
с участием истца Пантелеева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 2-408/2014 по иску Пантелеева А.С. к СОАО «ВСК», третьему лицу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском, мотивировав его в судебном заседании следующим.
На перекрестке улиц Д.М.В., управляя автомобилем, застрахованным в ООО «Росгосстрах» (далее - третье лицо, РГС), нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с а/м, принадлежащим истцу, под его управлением. Ответчик является страховщиком истца, вследствие чего он обратился в СОАО «ВСК» (далее - ВСК) с заявлением о прямом возмещении убытков. Материальный ущерб ответчиком ВСК был установлен и возмещен ему, вместе с тем согласно оценке поврежденного автомобиля, проведенной по его инициативе, ущерб составил больше (с учетом износа деталей). Просит взыскать с ответчика ВСК в счет возмещения материального ущерба; оплата услуг по оценке; расходы на отправку телеграмм; неустойку; компенсацию морального вреда (обоснованного чувством неудобства из-за невозможности поддерживать привычный темп жизни в связи с неисполнением обязанностей страховщиком, так как, работая далеко от дома, был лишен возможности быстро добираться до места работы и обратно); судебные расходы на оплату юридических услуг.
Ответчик ВСК и третье лицо РГС, надлежащим образом уведомленные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, на своем участии не настаивали, о причинах неявки суду не сообщали, что не препятствует рассмотрению иска. От ответчика в адрес суда поступили возражения, согласно которым ВСК, настаивая, что обязательства по договору им исполнены, просит снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения права.
Выслушав сторону истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав материалы дела, в том числе заключение назначенной по ходатайству стороны ответчика судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом об ОСАГО (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее № 40-ФЗ).
Статья 7 № 40-ФЗ устанавливает, что при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) страховщик обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего в пределах страховой суммы - 120000 руб. (п. «в»), в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших - в пределах 160000 руб. (п. «б»).
Страховой случай - это «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату» (ст. 1 № 40-ФЗ).
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 ст. 12 № 40-ФЗ).
Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 № 40-ФЗ).
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее - Правила ОСАГО) не возмещается вред, причиненный вследствие:
«а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;
б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
г) гражданской войны, народных волнений или забастовок» (п. 8), а также «вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред» (п. 8.1).
Наступление страхового случая сторонами не оспаривается.
Поводом для обращения за судебной защитой стало несогласие истца с оценкой ущерба страховщика, вследствие чего Пантелеев А.С. обратился к независимому оценщику, согласно отчету об оценке стоимости (восстановления) поврежденного легкового автомобиля которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей; за проведенную оценку Пантелеев А.С. оплатил (акт приемки выполненных работ, платежные документы). Исходя из указанной суммы, за вычетом страхового возмещения и была определена цена иска.
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. По заключению ООО сумма расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до ДТП, с учетом износа узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а также с учетом цен, сложившихся в регионе ХМАО-Югры на дату ДТП.
Суд критически относится к выводам досудебной оценки, поскольку в ней специалист руководствовался устаревшей методической документацией (п. 3 использованной литературы: «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления ). По указанной причине суд принимает за основу заключение эксперта ООО.
В силу п. 4 Правил ОСАГО «независимая экспертиза» - это «экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации».
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с п. 2 приведенного нормативно-правового акта «целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:
а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины в этом нарушении целью проведения экспертизы не является».
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 13 № 40-ФЗ); предусмотрена также возможность обратиться с требованием о прямом возмещении убытков в силу п. 48.1 Правил ОСАГО.
Пункт 60 Правил ОСАГО устанавливает: «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п/п «б» п. 62 Правил).
Затраты на проведение оценки (договор, акт приемки выполненных работ, платежные документы).
Указанные расходы, наряду с причиненным в ДТП ущербом, являются убытками истца в связи с причиненным ущербом и подлежат возмещению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ч. 2 ст. 13 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку установлено, что страховщик не в полном объеме произвел истцу страховую выплату, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем частичного перечисления страхового возмещения.
Оснований для снижения размера неустойки ответчиком не представлено; явной несоразмерности неустойки объему нарушенного права истца суд не усматривает.
Использование истцом своего транспортного средства исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд сторонами под сомнение не ставилось, вследствие чего к рассматриваемым правоотношениям сторон применим закон «О защите прав потребителей» (далее ЗПП).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, ЗПП применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 ЗПП к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III ЗПП, должны применяться общие положения ЗПП, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда, о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2и3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).
Правила компенсации гражданину морального вреда установлены главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.
Так, в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) гражданину, причиненный действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Гражданским законодательством определена денежная форма компенсации морального вреда, размер которой определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Заявленный размер компенсации морального вреда истцу - 10000 руб., по убеждению суда, является завышенным. Вместе с тем, очевидным является перенесенные чувства обиды и несправедливости истца, получившего страховое возмещение существенно ниже суммы, на которую он вправе был рассчитывать. Требование о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.
Статья 13 ЗПП: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя» (п. 6).
Таким образом, в пользу истца Пантелеева А.С. подлежит взысканию штраф.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе оплата юридически услуг, оплата услуг электросвязи).
В силу п/п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, исходя из подлежащей удовлетворению суммы иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пантелеева А.С. к СОАО «ВСК», третьему лицу ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Пантелеева А.С.:
- в возмещение ущерба в результате ДТП,
- неустойку,
- компенсацию морального вреда,
- оплата юридических услуг,
- расходы на отправку телеграмм,
- штраф.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Пантелееву А.С. отказать.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу местного бюджета государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Пыть-Яхский городской суд.
Судья Балицкая Н.А.
