Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-3490/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                          г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре Степановой Н.Ю., с участием представителя истца ООО «Корпорация Электроаппарат» Маркова Е.Л., представителя ответчика Добрецовой Н.В. -Филиппова Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Электроаппарат» к Добрецовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Корпорация Электроаппарат» обратилось в суд с учетом последующего уточнения с иском к Добрецовой Н.В. о взыскании долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация Электроаппарат» и Добрецовой Н.В. заключен договор беспроцентного займа № №, согласно условиям которого истец предоставил Добрецовой Н.В. в заем <данные изъяты>, а ответчик обязалась погасить данную сумму в соответствии с графиком платежей путем внесения наличных денежных средств в кассу; внесения денежных средств на расчетный счет или удержания из заработной платы. Однако в нарушение условий договора, ответчик погашения суммы долга по договору не производила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Корпорация Электроаппарат» Марков Е.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям и вновь привел их суду.
 
    Ответчик Добрецова Н.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дел, в суд не явилась. Дело рассмотрено с участием ее представителя.
 
    Представитель ответчика Филиппов Е.Ю. исковые требования не признал, указав, что договором займа предусмотрено, что срок окончания исполнения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном расторжении договора не ставится. Истец не представил доказательств того, что он предлагал заемщику расторгнуть договор займа. Таким образом, истцом не соблюден установленный порядок урегулирования спора.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация Электроаппарат» и Добрецовой Н.В. заключен договор беспроцентного займа №№, согласно условиям которого Займодавец на основании заявления оказывает Заемщику финансовую помощь в виде займа на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, предусмотренными в обязательстве заемщика (приложение 2) (л.д.7-8).
 
    Согласно Приложению 2 к договору займа заемщик Добрецова Н.В. обязалась уплачивать денежные средства в счет погашения долга ежемесячно в размере <данные изъяты> согласно графику. полное погашение займа по нему провести к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанная сумма займа должна быть использована заемщиком для уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> № и заемщиком за недвижимое имущество.
 
    В силу п. 2.1. Займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет на счет заемщика.
 
    Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Электроаппарат» исполнило надлежащим образом и перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> на лицевой счет Добрецовой Н.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «Корпорация электроаппарат» ФИО5 и Добрецовой Н.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед займодавцем составляла <данные изъяты> (л.д.11).
 
    Таким образом, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
 
<данные изъяты> – <данные изъяты> (<данные изъяты> мес. = <данные изъяты> - платежи по графику с <данные изъяты> года) = <данные изъяты>
 
    Подтверждений о выплатах, произведенных в погашение задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты>
 
    Довод стороны ответчика о том, что заемщик не была уведомлена о расторжении договора займа, суд находит несостоятельным, поскольку истцом не ставится вопрос о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, он просит взыскать лишь текущую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и им не ставится требование о взыскании суммы, подлежащей уплате согласно графику платежей, в последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Взыскать с Добрецовой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Электроаппарат» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                          Е.М. Тимофеева
 
    Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 года.