Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-4429/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Пшеничной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спиглазовой В. С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,
установил:
Истец Спиглазова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходов по проведению оценки ущерба в сумме ***, по оплате услуг представителя в размере ***, штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.
В обоснование иска истец ссылается на то, что (дата) произошло ДТП с участием водителя КорО. О.В., управлявшим а/м Ниссан, №, а/м ***, №, под управлением собственника Спиглазовой В.С. и а/м ***, №, водитель Орлова И.В. Виновным в ДТП является КорО. О.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта а/м ***, №, составила ***. На момент происшествия гражданская ответственность водителя КорО. О.В. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного и добровольного страхования, ОСАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату истцу страхового возмещения в общей сумме ***.
В судебное заседание истец Спиглазова В.С. не явилсась, извещена надлежащим образом. Представители истца Ненашев А.В., Ненашева А.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третьи лица КорО. О.В., Орлова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Так судом установлено, что (дата) возле (адрес) произошло ДТП с участием водителя КорО. О.В., управлявшим а/м Ниссан, №, а/м ***, №, под управлением собственника Спиглазовой В.С. и а/м ***, №, водитель Орлова И.В. Виновным в ДТП является КорО. О.В., которая нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами.
Гражданская ответственность КорО. О.В., как владельца автомобиля а/м Ниссан, №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО по полису №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису №, что подтверждается страховыми полисами. Страховая сумма, установленная по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет ***.
В результате ДТП автомобилю истца ***, №, были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно заключению ФИО8 № № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет ***.
Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу (дата) в счет возмещения ущерба ***, что подтверждается выпиской по счету Спиглазовой В.С., актом о страховом случае, пояснениями представителя истца. Доказательств выплаты страхового возмещения в ином размере ОСАО «Ресо-Гарантия» не представило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба ***
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
***
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены в размере ***, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет *** При этом суд учитывает, что ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» претензию истца о выплате страхового возмещения с приложенным заключением ФИО8 № №, врученные ответчику (дата), в добровольном порядке на момент рассмотрения дела не удовлетворил в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме ***, подтвержденные квитанцией.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ***, понесенных на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку суду не были представлены доказательства несения таких расходов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ***, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спиглазовой В. С. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Спиглазовой В. С. страховое возмещение материального ущерба в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***.
В удовлетворении требования Спиглазовой В. С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий:
