Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-4563/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                        
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего Кожевниковой Л.П.
 
    при секретаре Некрасовой Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зуйкиной Н. П. о взыскании задолженности по договору банковского счета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Зуйкиной Н.П. о взыскании задолженности по договору банковского счета (с возможностью кредитования) № от 05 августа 2012 года в размере ***, в том числе основного долга – ***, процентов за пользование кредитом за период с 08 августа 2012 года по 15 августа 2014 года – ***, а также в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления - *** (л.д.5-6).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2012 года между сторонами был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования), в соответствии с которыми Банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи в размере ***, сроком возврата кредита – 05 августа 2015 года, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых.
 
    С 05 августа 2012 года по 13 августа 2012 года заемщик воспользовался предоставленным кредитом на общую сумму ***, которые в льготный период не внесены, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Зуйкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебном заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, истец – Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от 16 августа 2012 года (л.д.25), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на налоговый учет (л.д.24), и выпиской из Устава (л.д.23).
 
    Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что 05 августа 2012 года Зуйкина Н.П. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредитной карты, по результатам рассмотрения заявления Зуйкиной Н.П. последней ОАО «УБРиР» выпущена и 05 августа 2012 года выдана банковская карта (л.д.20), таким образом между ОАО «УБРиР» и ответчиком Зуйкиной Н.П. заключен банковского счета (с возможностью его кредитования) № от 05 августа 2012 года (л.д. 14-19).
 
    Как следует из заявления Зуйкиной Н.П., до заключения договора банковского счета (с возможностью его кредитования) Зуйкина Н. была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением кредитного договора. С условиями по кредитованию счета, Тарифами по кредитованию счета, Условиями по картам, Правилами, Тарифами по картам, Условиями предоставления услуги по рассылке SMS–подтверждения Зуйкина Н.П. была ознакомлена и полностью согласна. Указанное подтверждается соответствующими подписями ответчика в заявлении от 05 августа 2012 года.
 
    Условиями заключенного с Зуйкиной Н.П. договора предусмотрено, что Банк открывает и обслуживает банковский счет ответчика, выпускает банковскую карту и обязуется предоставить клиенту кредитный лимит в размере ***, сроком на 36 месяцев, с выплатой 35 % годовых после окончания льготного периода, который составляет максимально до 51 дня, при этом минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10 % от остатка ссудной задолженности, дата платежа – 20 число каждого месяца.
 
    Также условиями соглашения предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы кредита заемщиком уплачиваются пени в размере 45 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, и пени в размере 45 % годовых за нарушение срока возврата процентов за пользование денежными средствами.
 
    Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика Зуйкиной Н.П. выпущена банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Зуйкина Н.П., как следует из выписки по счету и расчета задолженности, воспользовавшись денежными средствами Банка свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 августа 2014 года составила *** (л.д. 9-11).
 
    Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.7-8), по состоянию на 15 августа 2014 года задолженность ответчика перед Банком составляет ***, в том числе:
 
    - основной долг – ***;
 
    - проценты за пользование кредитом за период с 08 августа 2012 года по 15 августа 2014 года – ***;
 
    При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения денежных средств в большем размере ответчиком суду не представлено.
 
    Всего заемщиком в погашение задолженности внесено 2 платежа на сумму ***, из них в счет процентов – ***, остальное в счет основного долга.
 
    Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
 
    Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Зуйкиной Н.П. в нарушение условий заключенного договора надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от 11 августа 2014 года, № от 60 августа 2013 года (л.д.3-4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зуйкиной Н. П. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Зуйкиной Н. П. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета (с возможностью кредитования) № от 05 августа 2012 года по состоянию на 15 августа 2014 года в размере ***, в том числе основной долг – ***, проценты за пользование кредитом за период с 08 августа 2012 года по 15 августа 2014 года – ***.
 
    Взыскать с Зуйкиной Н. П. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: