Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-247/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014г. с. Ярково
Ярковский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Т.А., с участием помощника прокурора Ярковского района Нургалиева К.А., при секретаре Юмашевой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2014 по иску Бордюг Анатолия Ивановича к Ершову Виктору Николаевичу о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него материальный вред 5 516 рублей, моральный вред в размере 100 000(сто тысяч) рублей, судебный расходы 2 000 руб. и в возврат госпошлины 600 рублей.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в д. <адрес> в веранде <адрес>, ответчик два раза ударил его по лицу, от чего у него сломались два зуба и были причинены повреждения на лице. Стоимость протезирования двух сломанных зубов составляет 5 516 рублей. Физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений оценивает в 100 000 рублей. Он инвалид 2 группы, а действия ответчика, нанесшего ему удары по лицу, усилили его физические страдания и вызвали нравственные переживания по поводу случившегося.
В судебном заседании истец подтвердил свои требования, пояснил, что он проживает в д. <адрес>, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов тракторист по имени ФИО3 привез ему дрова. На улице было холодно и он пригласил ФИО3 к себе в дом, чтобы тот погрелся. Вскоре в дверь дома стали стучаться, он открыл дверь и увидел в веранде дома ответчика. Спросил, в чем дело. Ответчик ничего не объясняя, два раза ударил его кулаком в лицо. От чего он не удержался на ногах, так как ходит с палочкой и упал на правый бок, ударился. От ударов ответчика у него сломались два зуба и были ссадины на лице. В тот же день он сделал заявление в полицию об избиении его ответчиком. По его заявлению разбирался участковый уполномоченный Танасийчук О. После проверки, проведенной участковым уполномоченным, он обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения. Перед судебным заседанием ответчик попросил у него прощения и он простил ответчика, написал заявление мировому судье о прекращении дела за примирением. От ударов, нанесенных ответчиком, испытывал физическую боль, переживал случившееся.
Ответчик не отрицает, что дважды ударил истца ладонью руки по лицу, считает, что это были не удары, а две пощечины, вызванные недостойным поведением истца.
Ответчик пояснил, что является настоятелем скита от Абалакского монастыря, расположенного в д. <адрес>. При ските проживают рабочие, которые работают на подсобном хозяйстве, а так же помогают немощным жителям <адрес>. Истца знает, отношений с ним не поддерживает, так как истец после получения пенсии злоупотребляет спиртными напитками, старается зазвать к себе в дом рабочих скита, вовлекает их в пьянку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он отправил тракториста ФИО17 ФИО3 отвезти дрова истцу. В тот же день около 17 часов он проходил по <адрес>, увидел напротив дома истца трактор, на котором работал ФИО18 ФИО3. Трактор стоял посредине улицы, габариты на нем не были включены, на улице было холодно, в тракторе могла замерзнуть охлаждающая жидкость. Понял, что тракторист в доме у истца. Зашел в веранду дома, стал стучать во входную дверь, которая была изнутри закрыта на крючок. В доме истца горел свет, были слышны голоса. Он стучал настойчиво, дверь долго не открывали. Потом дверь открылась, на пороге стоял пьяный истец. Увидев его, Бордюг А.И. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Чтобы остановить нецензурную брань Бордюга А.И., нанес ему пощечину ладонью своей руки. Но Бордюг А.И. не успокаивался, продолжал выражаться нецензурной бранью, со словами, что ты тут ходишь. Тогда он опять нанес ему пощечину. Бордюг А.И. упал, так как он был пьяный и в силу своего заболевания он плохо стоит на ногах. На ругань Бордюга А.И. из его дома вышел тракторист ФИО3 и сразу же ушел. Он тоже ушел из веранды дома Бордюга А.И. Успокоившись, он через несколько дней пришел к Бордюгу А.И. и попросил у него прощения на свои действия, как провославный человек. Спустя некоторое время узнал, что Бордюг А.И. обратился к мировому судье и возбудил в отношении него дело частного обвинения, а затем отказался от него. С требования истца о взыскании материального вреда в размере 5 516 руб., являющихся стоимостью протезирования двух сломанных зубов, не согласен, так как от его пощечин зубы не могли сломаться. Размер компенсации морального вреда признает только в размере 5 000 руб.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему:
Свидетель ФИО19. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону к нему обратился житель д. <адрес> Бордюг А.И., просил принять меры к Ершову В.Н., который нанес ему телесные повреждения. Когда отбирал у Бордюга А.И. объяснения, то видел на его лице ссадину.
Свидетель ФИО12 пояснил, что работает в церкви <адрес>, В 2012 году проживал в одной келье с трактористом по имени ФИО3. Знает, что ФИО3 часто ходил в дом к Бордюгу А.И., где распивал вместе с Бордюгом А.И. спиртные напитки. Со слов тракториста ФИО3 знает, что тот заглушил трактор и оставил его посредине улицы, зашел к Борюгу А.И.. В это время в дом Бордюга стал стучать отец Мефодий, он же ответчик. Услышав шум в веранде дома, убежал из дома Бордюга А.И.
Свидетель ФИО13 пояснила, что знает, что Бордюг А.И. постоянно собирал в своем доме рабочих, работавших в церкви, спаивал их. Охарактеризовала Бордюга А.И. как склочного, плохого человека.
Согласно акта судебно-медицинского исследования у Бордюга А.И. обнаружены переломы 1 левого верхнего зуба, подвижность и скол 2 левого верхнего зуба, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтек на лице, ссадины лица, шеи возникли от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинили, возникли, возможно, 12.11.2012г.
Согласно рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного за № ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 мин. от Бордюга А.И., проживающего <адрес> <адрес>, поступило заявление о нанесении ему телесных повреждений Ершовым В.Н.
Согласно оглашенных объяснений ФИО10, данных им 13.11.2012г. участковому уполномоченному полиции Танасийчук О.И., он пояснил, что из церкви привез на тракторе дрова Бордюг А.И., который пригласил его в гости, угостил водкой, они стали вместе распивать спиртное, после чего он уснул, проснулся от стука в дверь. Бордюг А.И вышел в веранду. Потом в дом зашел отец Мефодий и забрал его с собой.
Согласно бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, Ершов В.Н. оказывает поддержку лицам, желающим прекратить злоупотреблять спиртными напитками и наркотическими веществами, требователен к лицам, злоупотребляющим спиртными напитками как на работе, так и в быту, по характеру вспыльчив, но способен управлять своими действиями.
Согласно общественной характеристики, Ершов В.Н. пользуется уважением односельчан, принимает активное участие в общественной жизни поселения, спокойный, старательный, трудолюбивый, в конфликты старается не вступать, в общении тактичен, вежлив, придерживается общепринятых норм и условностей, моральных требований.
Согласно общественной характеристики, данной администрацией Сорокинского сельского поселения, Бордюг А.И. конфликтует с односельчанами, по характеру неуравновешенный, со стороны односельчан на него поступали жалобы в Администрацию поселения.
В соответствии с постановлением о принятии к производству жалобы в порядке частного обвинения, поступившей ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Ярковского района, Бордюг А.И. просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ Ершова В.Н.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Ершова В.Н. прекращено в связи с заявлением Бордюга А.И. о прекращении дела за его примирением с Ершовым В.Н.
Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ответчиком были нанесены истцу два удара рукой по лицу, отчего истец упал, у истца возникли повреждения на лице две ссадины на лбу, под глазом, на шее, кровоподтек под глазом, отсутствует 1 левый верхний зуб, отмечается подвижность 2 левого верхнего зуба.
Требования истца о взыскании с ответчика 5 516 руб., являющихся стоимостью протезирования двух зубов, выбитых ответчиком, удовлетворению не подлежат, так как истцом не предоставлены доказательства, обосновывающие данные требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом заказу-наряду истцом заказано протезирование 11 верхнего и 11 нижнего зубов, стоимость которых составляет 5 516 руб., тогда как в заключении эксперта указано, что у истца отсутствуют 1 и 2 верхние левые зубы.
Таким образом, истцом не представлены доказательства восстановительной стоимости зубов, выбитых ответчиком.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 10 тысяч рублей. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых истцу были причинены телесные повреждения, с учетом личности истца, с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца в связи с полученными телесными повреждениями, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленные истцом судебные расходы в виде оплаты 2 000 руб. за написание искового заявления подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика, которые подтверждаются квитанцией об оплате, соответствуют требованиям разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов между сторонами в связи с отказом истцу в части иска об удовлетворении материального вреда, госпошлина с ответчика в пользу истца не взыскивается. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина за удовлетворение требований компенсации морального вреда в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бордюг Анатолия Ивановича удовлетворить частично.
Отказать Бордюг Анатолию Ивановичу в иске к Ершову Виктору Николаевичу о взыскании 5 516 руб. материального вреда за недоказанностью.
Исковые требования Бордюг Анатолия Ивановича о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворить частично, взыскать с Ершова Виктора Николаевича в пользу Бордюг Анатолия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Ершова Виктора Николаевича в пользу Бордюг Анатолия Ивановича судебные расходы в виде 2 000 руб., уплаченных за написание искового заявления.
Взыскать с Ершова Виктора Николаевича в пользу Бордюг Анатолия Ивановича в возврат госпошлины за требования компенсации морального вреда 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2014 года.
Судья
