Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-55/2014
Дело № 1-55/2014 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Буй 18 сентября 2014 г. Мировой судья судебного участка № 22 города г. Буя и Буйского района Костромской области Александров А.М., с участием государственного обвинителя Буйскоймежрайонной прокуратуры Богомолова И.В.
подсудимого Добрецова Д.В.
защитникаШашуро В.В. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО»
при секретаре Рапаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Добрецова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>установил:
Добрецов Д.В. в период времени с <ДАТА18> /точнее время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилищу, расположенному по адресу: <АДРЕС>, в котором на законных основаниях проживает <ФИО2>, после чего, он, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, осознавая, что совершает противоправное, запрещенное законом деяние, незаконно против воли <ФИО3> , во время отсутствия последней по месту жительства, без достаточных на то оснований, открыв форточку в окне проник в ее квартиру, нарушив тем самым гарантированное <ФИО3> ст. 25 Конституции РФ, право на неприкосновенность жилища.
Своими умышленными действиями Добрецов Д.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица..
Он же, в период времени с <ДАТА20> /точнее время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилищу, расположенному по адресу: <АДРЕС>, в котором на законных основаниях проживает <ФИО2>, после чего, он, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, осознавая, что совершает противоправное, запрещенное законом деяние, незаконно против воли <ФИО3>, во время отсутствия последней по месту жительства, без достаточных на то оснований, открыв форточку в окне проник в ее квартиру, нарушив тем самым гарантированное <ФИО3> ст. 25 Конституции РФ, право на неприкосновенность жилища.
Своими умышленными действиями Добрецов Д.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица..
Он же, в период времени <ДАТА21> /точнее время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилищу, расположенному по адресу: <АДРЕС>, в котором на законных основаниях проживает <ФИО2>, после чего, он, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, осознавая, что совершает противоправное, запрещенное законом деяние, незаконно против воли <ФИО3>, во время отсутствия последней по месту жительства, без достаточных на то оснований, выставив стекло из оконной рамы проник через окно в ее квартиру, нарушив тем самым гарантированное <ФИО3> ст. 25 Конституции РФ, право на неприкосновенность жилища.
Своими умышленными действиями Добрецов Д.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица..
При ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем и в суде подсудимый Добрецов Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд, с учетом положений ч.2 ст.249 УПК РФ и мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Прокурор Богомолов И.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судьей установлено, что Добрецов Д.В. совершил преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Добрецова Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица / по эпизоду проникновения в жилище <ФИО3> <ДАТА22> / , по ч.1 ст.139 УК РФ , как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица / по эпизоду проникновения в жилище <ФИО3> <ДАТА23> /, по ч.1 ст.139 УК РФ , как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица / по эпизоду проникновения в жилище <ФИО3> <ДАТА24> /.
При назначении наказания судья, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает, что все совершенные Добрецовым Д.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений Добрецов Д.В. признал, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок, не работает. Учитывает суд и обстоятельства дела, влияющие на наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 , ч.1.1. ст.63 УК РФ, по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, учитывает наличие в действиях Добрецова Д.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Принимая во внимание изложенное, а так же характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, влияющие на ответственность, принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении Добрецову Д.В. наказания в виде обязательных работ.
Гражданского иска по делу не заявлено. Процессуальные издержки, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 -304,307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ПризнатьДобрецова <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ / по эпизоду проникновения в жилище <ФИО3> <ДАТА22> /, ч.1 ст.139 УК РФ / по эпизоду проникновения в жилище <ФИО3> <ДАТА23> /, ч.1 ст.139 УК РФ / по эпизоду проникновения в жилище <ФИО3> <ДАТА24> / и назначить ему наказание в виде :
по ч.1 ст.139 УК РФ / по эпизоду проникновения в жилище <ФИО3> <ДАТА22> / - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
по ч.1 ст.139 УК РФ / по эпизоду проникновения в жилище <ФИО3> <ДАТА23> / - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
по ч.1 ст.139 УК РФ / по эпизоду проникновения в жилище <ФИО3> <ДАТА24> / - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний , окончательно назначить Добрецову <ФИО1> наказание в виде обязательных работ сроком на<ОБЕЗЛИЧИНО>.
Меру пресечения осуждённому Добрецову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Буйский райсуд Костромской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
МИРОВОЙ СУДЬЯ АЛЕКСАНДРОВ А.М.
