Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-1616/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
18 сентября 2014 года г. Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,
 
    при секретаре Чибисовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по г. Орлу к Замяткину Владимиру Витальевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по г. Орлу обратилась в суд с иском к Замяткину В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленного иска, что ответчик является руководителем ООО ФИО6, который без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки. По состоянию на 28.02.2014г. ООО ФИО7 имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 897734, 24 руб., из которых: основной долг – 655117, 93 руб., пени – 57666, 44 руб., штраф – 184949, 87 руб. Инспекцией были выставлены требования об уплате налогов, однако задолженность не была погашена. По истечении срока, указанного в требовании для добровольного погашения задолженности, были вынесения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах организации вынесены решения и постановления в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании налога и пени за счет имущества организации. Трехмесячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", истек 13.12.2013г. (требование (номер обезличен) со сроком уплаты 13.09.2013г.). На ответчике лежала обязанность в срок до 13.01.2014г. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ФИО8 несостоятельным (банкротом). Ответчик, являясь директором ООО ФИО9, обладая информацией о финансовом состоянии организации, о сложившемся кризисном состоянии в деятельности предприятия, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ФИО10 несостоятельным (банкротом). Объем ответственности ответчика за нарушение указанных сроков состоит из возмещения убытков и возникших обязательств организации после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд. Истец обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО ФИО11 несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от 11.04.2014г. в удовлетворении заявления по упрощенной процедуре отказано. По состоянию на 14.05.2014г. ООО ФИО12 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 968633,24 руб., из которых: основной долг – 723166,69 руб., пени – 72225, 29 руб., штраф – 173241, 26 руб. За период с 13.01.2014г. по 14.05.2014г. у ООО ФИО13 возникли обязательства по уплате налогов в общей сумме 228988, 99 руб., из которых: основной долг – 171392, 69 руб., пени – 57596, 30 руб. Согласно сведениям государственных органов за ООО ФИО14 не зарегистрировано на праве собственности транспортных средств и объектов недвижимого имущества. Поскольку ответчик, нарушая нормы закона, не выполнил обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ФИО15 несостоятельным (банкротом), просит привлечь Замяткина В.В. к субсидиарной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 228988, 99 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от 11.04.2014г. Замяткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждает вину ответчика в неисполнении обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ФИО16 несостоятельным (банкротом).
 
    В судебном заседании ответчик Замяткин В.В. заявленный иск не признал, пояснив, что ООО ФИО17 является действующим и фактически работающим юридическим лицом. На расчетных счетах в банке находятся на исполнении инкассовые поручения, выставленные истцом, поэтому поступающие денежные средства от контрагентов списываются со счетов и перечисляются в бюджет. В частности, в июле, августе 2014г. списано 212094, 30 руб. Считает, что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, нет, поскольку он, являясь руководителем организации, не принимал каких-либо действий, которые причинили бы ущерб организации, привели ее к преднамеренному банкротству. Наоборот, он принимал все зависящие от него меры для того, чтобы ООО ФИО18 функционировало.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица.
 
    Статьями 23 и 45 Налогового кодекса РФ установлена обязанность юридических лиц своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
 
    В соответствии со ст. 53 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
 
    Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
 
    В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
 
    Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
 
    В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9).
 
    Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2013г. и от 07.03.2014г. усматривается, что ООО ФИО19 зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2004г., генеральным директором является Замяткин В.В.
 
    Согласно сведениям ИФНС России по г. Орлу по состоянию на 28.02.2014г. задолженность ООО ФИО20 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составила в общей сумме 897734, 24 руб., из которых: основной долг – 655117, 93 руб., пени – 57666, 44 руб., штраф – 184949, 87 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    ИФНС России по (адрес обезличен) ООО ФИО21 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа:
 
    - № 4657 от 24.07.2013г. на сумму 2 724 233, 49 руб.;
 
    - № 11966 от 29.07.2013г. на сумму 86 629, 02 руб., срок уплаты - 16.08.2013г.;
 
    - № 13753 от 26.08.2013г. на сумму 86 462 руб., срок уплаты - 13.09.2013г.;
 
    - № 14202 от 24.09.2013г. на сумму 88 815, 95 руб., срок уплаты -14.10.2013г.;
 
    - № 14927 от 21.10.2013г. на сумму 88 387, 95 руб., срок уплаты -11.11.2013г.;
 
    - № 15349 от 25.10.2013г. на сумму 11 392, 53 руб., срок уплаты -15.11.2013г.;
 
    - № 45018 от 26.11.2013г. на сумму 100 638, 16 руб., срок уплаты -16.12.2013г.;
 
    - № 69105 от 20.12.2013г. на сумму 11 002 руб., срок уплаты -17.01.2014г.;
 
    - № 69095 от 20.12.2013г. на сумму 89 585, 43 руб., срок уплаты -17.01.2014г.
 
    По истечении сроков, указанных в требованиях, были приняты решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках в порядке ст.46 НК РФ:
 
    - № 7102 от 20.08.2013г. на сумму 2 724 233, 49 руб.;
 
    - № 7286 от 22.08.2013г. на сумму 86 629, 02 руб.;
 
    - № 8481 от 23.09.2013г. на сумму 86 462 руб.;
 
    - № 8808 от 16.10.2013г. на сумму 88 815, 95 руб.;
 
    - № 9378 от 14.11.2013г. на сумму 88 387, 95 руб.;
 
    - № 9704 от 22.11.2013г. на сумму 11 392, 53 руб.;
 
    - № 10557 от 18.12.2013г. на сумму 100 638,16 руб.;
 
    - № 137 от 20.01.2014г. на сумму 11 002 руб.;
 
    - № 138 от 20.01.2014г. на сумму 89 585, 43 руб.
 
    В качестве мер принудительного взыскания задолженности ИФНС России по г. Орлу были вынесены и направлены в службу судебных приставов решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО ФИО22, что подтверждается решением №3276 от 27.09.2013г., постановлением №3276 от    27.09.2013г., решением №3838 от 09.12.2013г., постановлением №3838 от 09.12.2013г., решением №228 от 03.02.2014г., постановлением №228 от 03.02.2014г. и постановлениями о возбуждении исполнительных производств.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от 11.04.2014г. Замяткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Указанным постановлением установлено, что генеральный директор ООО ФИО23 Замяткин В.В. не исполнил обязанность по подаче заявления о признании ООО ФИО24 банкротом в арбитражный суд.
 
    После образования задолженности в общей сумме 897734, 24 руб. и истечении срока для подачи заявления в суд о признании ООО ФИО25 банкротом, за период с 13.01.2014г. по 14.05.2014г. у ООО ФИО26 возникли обязательства в сумме 228988, 99 руб. на основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013г., налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014г., уточненной декларации по НДС на 4 квартал 2013г.
 
    Для взыскания суммы задолженности ИФНС России по (адрес обезличен) ООО ФИО27 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа:
 
    - № 968 от 23.01.2014г. на сумму 57885, 40 руб.,
 
    - № 4059 от 24.02.2014г. на сумму 57668, 30 руб.,
 
    - № 4903 от 20.03.2014г. на сумму 56454, 16 руб.,
 
    - № 5063 от 21.03.2014г. на сумму 10612, 91 руб.,
 
    - № 7243 от 22.04.2014г. на сумму 11399,47 руб.
 
    Ввиду отсутствия оплаты ИФНС России по (адрес обезличен) были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ООО ФИО28:
 
    - решение № 1041 от 14.02.2014г. на сумму 57885, 40 руб.,
 
    - решение № 2194 от 19.03.2014г. на сумму 57668, 30 руб.,
 
    - решение № 2692 от 10.04.2014г. на сумму 56454, 16 руб.,
 
    - решение № 2802 от 14.04.2014г. на сумму 10612, 91 руб.
 
        Из сообщений МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Управления гостехнадзора по Орловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» усматривается, что по состоянию на октябрь 2013г. транспортных средств и объектов недвижимого имущества за ООО ФИО29 не зарегистрировано.
 
        Из банковских документов, представленных ответчиком, усматривается, что в период с 17.07.2014г. по 29.08.2014г. от различных организаций на счет ООО ФИО30 поступило в общей сумме 212094, 30 руб., которые были списаны на счет истца на основании решения № 7102 от 20.08.2013г.
 
        Из договора поставки от 26.12.2011г. и товарной накладной № 69 от 16.07.2014г. усматривается, что ООО ФИО31 поставило ОАО «Гомельторгмаш» продукцию на общую сумму 272733, 72 руб.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ИФНС России по г. Орлу иска по следующим основаниям.
 
    Истец в качестве основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности указывает на несоблюдение Замяткиным В.В. обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Между тем, суд считает, что данного основания для удовлетворения заявленного иска недостаточно, поскольку для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину данного лица, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
 
    Между тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий, которые повлекли за собой несостоятельность (банкротство) ООО ФИО32, доказательств, свидетельствующих о том, что именно виновные действия ответчика привели к отсутствию у общества денежных средств или иного имущества, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Замяткина В.В. и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности ООО ФИО33.
 
    Поскольку ООО ФИО34 на момент рассмотрения дела судом не было признано несостоятельным (банкротом), процедура банкротства в отношении него не проводилась, что не оспаривалось стороной истца, виновность действий ответчика истцом не доказана, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Замяткина В.В. к субсидиарной ответственности при отсутствии судебного акта о признании ООО ФИО35 несостоятельным (банкротом).
 
    При этом сам по себе факт наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, не погашенной ООО ФИО36 в течение трех месяцев, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении или преднамеренном банкротстве организации, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство организации установлено вступившим в силу решением арбитражного суда, при условии, если оно возникло по его вине.
 
    Довод истца о том, что ответчик не совершил действий по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, что является обязательным условием возложения на ответчика обязанности по взысканию задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из совокупного анализа ст. 1, 9, 10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.
 
    Довод представителя истца о том, что ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, что является основанием для удовлетворения заявленного иска, суд считает несостоятельным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 11.04.2014г. ответчик был привлечен к административной ответственности за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответчик Замяткин В.В. в судебном заседании не отрицал, что подобную обязанность он не исполнил, ввиду чего признал вину у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении. Между тем, указанное постановление не подтверждает какие-либо виновные действия Замяткина В.В., которые привели или могли привести к несостоятельности (банкротству) ООО ФИО37. А учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии виновных действий со стороны ответчика, о чем указал выше, указанное постановление мирового судьи не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленного ИФНС России по г. Орлу иска к Замяткину Владимиру Витальевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2014 года.
 
Судья Е.В. Зацепилина