Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-1964/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года г. Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи В.А. Харитоновой,
 
    при секретаре Яшине С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тейтельбаум М.И. к ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору текущего счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Тейтельбаумом М.И. был заключен договор текущего счета физического лица №. В соответствии с условиями данного договора ответчик открыл истцу текущий счет №. В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался совершать для истца расчетные операции по счету, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики. ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. При неоднократном обращении в банк с целью получения денежных средств, имеющихся у истца на счете, ответчик без объяснения причин, вопреки своим обязательствам отказывается выдавать денежные средства, либо перечислить их по указанным реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена ответчиком без ответа.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, указал о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку истец в суд обратился до отзыва лицензии у банка, до начала процедуры банкротства.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Тейтельбаумом М.И. был заключен договор текущего счета физического лица №. В соответствии с условиями данного договора ответчик открыл истцу текущий счет №. В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался совершать для истца расчетные операции по счету, не связанные с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности или частной практики. ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении истца в банк с целью получения денежных средств, имеющихся у истца на счете, ответчик денежные средства не выдал, направленную ему претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в судебном прядке.
 
    В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но требования, указанные в претензии, выполнены банком не были.
 
    В соответствии п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (статья 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора, договор может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время. Договор считается расторгнутым со дня, следующего за датой получения Банком заявления клиента о расторжении договора либо с даты, указанной клиентом в заявлении о расторжении договора.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
 
    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору текущего счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, не возвращает истцу денежные средства, несмотря на то обстоятельств, что истец требует деньги ему вернуть.
 
    Право клиента на получение денежных средств со счета предусмотрено договором. В данном случае, рассматривая гражданское дело по заявленным исковым требованиям, считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с банка суммы в размере 850 000 рублей.
 
    23 июня 2014 года у ОАО МКБ «Замоскворецкий» приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Нормы действующего законодательства Российской Федерации не содержат прямого запрета на обращение граждан за судебной защитой, до отзыва лицензии у кредитного учреждения, до момента введения в отношении последнего процедуры банкротства. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору вклада до отзыва лицензии у банка – ответчика, до введения в отношении последнего процедуры банкротства. При указанных обстоятельствах само по себе вынесение Арбитражным судом г. Москвы решения от 13 августа 2014 года о признании банка - ответчика банкротом и введении конкурсного производства не является безусловным и бесспорным основанием для прекращения производства по настоящему делу, принятому с соблюдением правил подсудности и подведомственности спора.
 
    Кроме того, суд обращает внимание на то, что вследствие принятия судом решения права ОАО МКБ «Замоскворецкий», в отношении которого уже введено конкурсное производство, не нарушены, поскольку его исполнение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» будет осуществляться в порядке, установленном его Главой V1.2 «Особенности конкурсного производства кредитной организации, признанной банкротом», то есть конкурсным управляющим, именно тем лицом, к которому истец, если бы не воспользовался правом на предъявление настоящего иска, обязан был бы предъявить данные требования о взыскании денежных средств по договору банковского вклада. Аналогичные нормы об исполнении судебных актов в отношении должника, признанного банкротом, содержатся и в статье 96 Закона об исполнительном производстве.
 
    Также суд приходит к выводу, что имеются основания по применению Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 7 февраля 1992 года, поскольку банк нарушил права истца, как потребителя, не произвел возврат денежных средств в добровольном порядке.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». С учетом перечисленных обстоятельств, учитывая характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер штрафа, однако только в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Суд, оценив представленные сторонами документы, с учетом тяжелого финансового положения ОАО «Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий», у которого согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-1458 от 23.06.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении которого ведется процедура банкротства, приходит к выводу, согласно статье 333 ГК РФ, о возможности снижения штрафа до 200 000 рублей, полагая, что определение такой суммы штрафа будет соответствовать общеправовым принципам разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий» в пользу Тейтельбаум М.И. денежные средства по договору текущего счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 900 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Центральный районный суд г. Твери.
 
    Председательствующий: В.А. Харитонова