Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2014года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г., рассмотревдело об административном правонарушении №5-290/2014, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО УК «<ФИО1>», находящегося по адресу: <АДРЕС>»,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области, ООО УК «<ФИО1>» было выдано предписание об устранении в срок до <ДАТА3> нарушений в области санитарного законодательства в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. .
Согласно данного предписания, к <ДАТА3> ООО УК «<ФИО1>» обязано было предоставить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области информацию о выполнении данного предписания. Однако, в нарушение законодательства, в установленный срок, информация о выполнении предписания ООО УК «<ФИО1>» в Управление не была представлена.
По данному факту <ДАТА4> главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в отношении ООО УК «<ФИО1>» был составлен протокол <НОМЕР> по ст.19.7 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО УК «<ФИО1>» по доверенности от <ДАТА5> <ФИО2> вину не признала и пояснила, что необходимая информация о выполнении предписания от <ДАТА2> ООО УК «<ФИО1>» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области была представлена, что подтверждается копией журнала исходящих документов ООО УК «<ФИО1>», однако само письмо, содержащее информацию о выполнении предписания, она представить не может, с протоколом не согласна.
Выслушав представителя ООО УК «Приволжское ПЖРУ» Белову<ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Частью первой ст.50 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ (ред. от 23.06.2014г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении служебных обязанностей, в порядке, установленном законодательством РФ, получать, в том числе, и от юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Материалами дела установлено, что <ДАТА2> специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области по результатам выявленных нарушений требований санитарного законодательства в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, управляющей компании данного дома- ООО УК «<ФИО1>» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Предписание содержало 6 пунктов, срок выполнения предписания был установлен до <ДАТА3> Согласно данного предписания, информацию о его выполнении необходимо было до 14.07.2014г. представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области. Данное предписание было получено ООО УК «<ФИО1>» и не обжаловано.
Однако, в нарушение ст.50 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ООО УК «<ФИО1>» не представило должностному лицу сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности.
В связи с чем, <ДАТА4> в отношении ООО УК «<ФИО1>» был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО УК «<ФИО1>» о том, что информация о выполнении предписания от <ДАТА2> была своевременно представлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области, голословны и ничем объективно не подтверждаются.
Таким образом, доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7 КоАП РФ ООО УК «<ФИО1>» суду не представлено.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что в действиях ООО УК «<ФИО1>» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ не установлено.
Однако суд, учитывая, что данное административное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также, принимая во внимание, что представителем ООО УК «<ФИО1>» представлена копия журнала исходящей корреспонденции, из которой следует, что «письмо-ответ на предписание №04-6/149 по <АДРЕС> направлено в Роспотребнадзор» <ДАТА8> (<НОМЕР>), считает возможным назначить ООО УК «<ФИО1>» наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО УК «<ФИО1>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Мелкумова Э.Г.
