Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Городище          18 сентября 2014 года
 
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкина Владимира Алексеевича к администрации <адрес> об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тришкин В.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на жилой дом. Иск мотивирован тем, что по договору передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от дата., заключенного с организацией «Агропромхимия» он приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. В договоре жилое помещение было ошибочно названо квартирой. Фактически спорный объект является жилым домом, который расположен на обособленном земельном участке, имеет надворные постройки. Наличие разночтений в документах на дом, препятствует истцу в регистрации прав на земельный участок, как объект собственности. Ввиду изложенного истец просит изменить статус жилого помещения и признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Тришкин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не направил своего представителя. В письменном заявлении глава администрации г.Городище просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав на отсутствие возражений по иску Тришкина В.А. Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, также не направило в судебное заседание представителя, возражение по иску не представило.
 
    Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.01.1993г., заключенного между организацией «Агропромхимия» с одной стороны и Тришкиным В.А. с другой, следует, что истец приобрел в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в администрации.
 
    На основании данного договора право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Из содержания технического паспорта от дата., кадастрового паспорта от дата, на объект по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, следует, что он представляет собой обособленное одноэтажное строение общей площадью дата кв.м., имеющее единственный выход на земельный участок.
 
    Статьей 16 ЖК РФ предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом, поскольку оно расположено в индивидуально-определенном здании, состоящем из комнат и помещений вспомогательного назначения. Какие-либо структурно обособленные части спорного жилого помещения, которые могли бы считаться квартирой, в указанном объекте отсутствуют. Эти выводы суда подтверждаются объяснениями истца, копиями технического и кадастрового паспортов на жилое помещение и по существу никем не оспариваются.
 
    На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Поскольку судом установлено, что фактически истец является собственником жилого дома, а не квартиры, то заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Тришкина Владимира Алексеевича к <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Изменить статус жилого помещения по адресу: <адрес>, с квартиры на жилой дом.
 
    Признать за Тришкиным Владимиром Алексеевичем, дата года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ОВД Городищенского района дата.) право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
                      Судья                                  Н.В. Абрамова