Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-854/2014
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года р.п.Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Соляник Е.А.,
 
    при секретаре Чередниченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Чолахяну Р. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 
установил:
 
    ЗАО «Коммерческий банк Европлан» обратилось в суд к Чолахяну Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что между Чолахяном Р.С. и ЗАО «КБ Европлан» был заключен договор о кредите, условия которого определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях Банка.
 
    В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № годовых.
 
    Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №.
 
    По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 19 625 рублей 88 копеек 25 числа каждого календарного месяца.
 
    Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
 
    В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите», истец вправе требовать досрочного погашения кредита.
 
    В связи с невыполнением Чолахяном Р.С. своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.
 
    На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Чолахяна Р.С. в свою пользу: - сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по графику платежей, <данные изъяты> - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, <данные изъяты>– сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ЗАО «КБ Европлан» на ООО «Европлан Лизинговые Платежи».
 
    Представитель истца ЗАО «КБ Европлан», ООО «Европлан Лизинговые Платежи», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предоставленном в суд ходатайстве просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Чолахян Р. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по месту регистрации.
 
    В связи с изложенным, на основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу заявленного спора в отсутствии представителя истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи», ответчика Чолахяна Р.С., на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что между ЗАО «КБ Европлан» и Чолахяном Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредите.
 
    Данный договор заключен на основании предложения Чолахяна Р.С. по кредиту № (л.д. 28-31), а также в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиями обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» (л.д. 32-54).
 
    Из вышеуказанного предложения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чолахян Р. С. просил ЗАО «КБ Европлан» предоставить ему потребительский кредит в соответствии с разделом 2.6 настоящего Предложения путем заключения с ним договора о потребительском кредите на условиях настоящего Предложения
 
    Как следует из материалов дела, Чолахян Р. С. был ознакомлен с условиями кредитования, а именно: сумма кредитования составила <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> полная стоимость кредита – <данные изъяты> сумма всех платежей по кредиту – <данные изъяты>, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, срок внесения ежемесячных платежей – № число каждого месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>
 
    Установлено, что ЗАО «КБ Европлан» акцептовал предложение Чолахяна Р.С., открыл на имя ответчика текущий счет №, на который перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
 
    Пунктом 3.4 Приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется разовым зачислением денежных средств на счет заемщика открытый в банке в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.
 
    В силу п. 3.5.1 названного порядка заключения и исполнения договора о потребительском кредите, заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные графике платежей.
 
    В целях уплаты платежей по договору в порядке, предусмотренном п. 3.5.1 настоящего договора, заемщик вносит/перечисляет на свой счет, открытый в банке в валюте кредита, денежные средства в необходимой сумме. Заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по договору за соответствующий период (п. 3.5.2).
 
    Из представленного в материалы дела предложения по кредиту следует, что Чолахян Р. С. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», Условиями обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан», что подтверждается ее подписью в указанном предложении по кредиту.
 
    Согласно п. 8.1 Приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите», п. 3.1 Условий потребительского кредита (Условия обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан») при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей Заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.
 
    Пунктом 4.1.1 Приложения № к ПКБО банку предоставлено право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором, и/или расторгнуть договор в части предоставления кредита в случае если заемщик допустил однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе, однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.
 
    Установлено, что принятые на себя обязательства Чолахян Р. С. не исполнил надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
 
    В адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требование погасить текущую задолженность по кредиту, а в случае неисполнения данного обязательства, досрочно возвратить всю сумму долга по кредиту (л.д. 70-73). Однако ответчиком указанное требование исполнено не было.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Чолахяном Р.С. был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство, в силу п. 4.1.1 Приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите», является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.
 
    Из представленного истцом расчета суммы задолженности Чолахяна Р.С. (л.д. 56-59), следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по графику платежей, <данные изъяты> - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, <данные изъяты> - сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения против заявленных требований.
 
    Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также то, что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно требований банка о взыскании с ответчика пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная банком ко взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и не находит оснований для снижения неустойки по правилам п.1 ст. 333 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, требование правопреемника ЗАО «КБ Европлан» - ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании с Чолахяна Р.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>
 
    Оснований для обращения решения к немедленному исполнению по ходатайству представителя истца в силу ст.212 ГПК РФ в настоящий момент не имеется.
 
    Каких-либо особых обстоятельств замедления его исполнения, способных привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения судом не установлено, доказательств обратного не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Чолахяну Р. С. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Чолахяна Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по договору о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Чолахяна Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.А. Соляник
 
    Заочное решение не вступило в законную силу