Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №12-283/2014
Р Е Ш Е Н И Е
18 сентября 2014года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при секретаре Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.В. на постановления инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. от Дата обезличена и от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. последнему были назначены административные наказания в виде штрафа в размере за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.9 частью 2 КоАП РФ, 12.9 ч. 3 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными постановлениями Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд данные постановления отменить, указывая, что он действительно является влалдельцем автомашины ТОЙТА г.н. Номер обезличена, но Дата обезличена в указанном месте его не было и быть не могло, находился на работе в ......, что подтверждается справкой с места работы, машину никому не доверял, никогда не был в Республике Татарстан. Дата обезличена ехала автомашина двойник его машины. Прилагает фото машины которая не совпадает с двойником лишь в незначительных деталях: диски на колесах, « подвеска-талисман» перед лобовым стеклом.
В судебное заседание Кузнецов А.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…
В соответствии с п. 1 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановлении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Как следует из материалов административного дела Дата обезличена вынесено постановление ......03 о том, что Дата обезличена в Дата обезличена собственник автомашины ТОЙОТА г.н. Номер обезличена Кузнецов А.В. управлял автомобилем и двигался со скоростью 130 км/час при разрешенной 90 км/час на участке дороги ......., привлечен по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства- КРИС-П, идентификатор FP2000, нарушен п. 10.1 ПДД РФ.
Аналогичные постановления вынесены в отношении Кузнецова А.В. вынесены Дата обезличена:
- Дата обезличена в Дата обезличена на 1090 км автодороги автомобиль двигался со скоростью 144 км/час при разрешенной 90 км/час, ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, штраф 1000 рублей,
-Дата обезличена в Дата обезличена на 1095 км автодороги автомобиль двигался со скоростью 131 км/час при разрешенной 90 км/час, ст 12.9 ч. 2 КоАП РФ, штраф 500 рублей
Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушении я, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В ст. ст. 26.7 и 26.6 КоАП РФ предусмотрена возможность использования в качестве доказательств документов, к которым относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также специальных технических средств. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ показания технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ - «К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9,24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно представленной Кузнецовым А.В. фотографии автомобиля ТОЙОТА г.н. Номер обезличена, зафиксированного при помощи работающего в автоматическом режиме на шоссе ......, автомобиль Тойота- имеет иные диски, чем на автомобиле, зафиксированном в Республике Татарстан, на автомашине Кузнецова видна подвеска-талисман, на автомобиле, зафиксированном в РТ, талисман отсутствует.
Согласно справки от Дата обезличена № Номер обезличена подписанной начальником отдела кадров ЗАО « » Т.В. Шмигель, Кузнецов А.В. является сотрудником ЗАО, с Дата обезличена по Дата обезличена Кузнецов А.В. работал в обычном режиме, отпуск ему не предоставлялся, также не имеется листков нетрудоспособности.
Таким образом судом установлено, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения Кузнецов А.В. на трассе ...... управлять не мог, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене.
При таких обстоятельствах постановления инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РТ от Дата обезличена № Номер обезличена, от Дата обезличена Номер обезличена и Номер обезличена по делам об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно статьями 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 12.9 ч. 3 КОАП РФ, 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.В., подлежат отмене, а производство по делу в отношении него- прекращению на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалоба Кузнецова А.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановления инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РТ от Дата обезличена № Номер обезличена, от Дата обезличена Номер обезличена и Номер обезличена по делам об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно статьями 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 12.9 ч. 3 КОАП РФ, 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Кузнецова А.В., подлежат отмене, а производство по делам в отношении него- прекращению на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.
Жалобу Кузнецова А.В. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья
