Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-2285\14
18 сентября 2014 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Вотяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Егорову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 09 января 2014 года между истцом и ответчиком на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 51282.05 руб. сроком до 09 января 2015 года по ставке 25% годовых. Указанная сумма была зачислена на счет. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 4873.99 руб. Ответчик не надлежащим образом исполняет условия договора. В результате по состоянию на 10 августа 2014 года образовалась задолженность в размере 58166.04 руб., в том числе 51282.05 руб. сумма основного долга, 5139.87 руб. просроченные проценты, 1744.12 руб. проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58166.04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1944.99 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался по месту регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 09 января 2014 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №*. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д.25-29).
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 51282.05 рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили – 25 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4873.99 рублей и в последний месяц 4873.40 руб.
Согласно выписке по счету (л.д. 31-32) заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Согласно п.9.5 Условий кредитного обслуживания (л.д.19-24), банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично в случае наступления одного из следующих событий, несоблюдение Клиентом любых обязательств предусмотренных договором или иным другим кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом.
Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору обосновано.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет на 10 августа 2014 года 58166.04 руб., в том числе 51282.05 руб. сумма основного долга, 5139.87 руб. просроченные проценты, 1744.12 руб. проценты на просроченный основной долг. (л.д. 6-8).
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается. Ответчиком не представлено расчета задолженности или возражений, против расчета истца.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения размера задолженности ответчика по уплате неустойки суд не находит.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1944.99рублей (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Егорова А. М. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 58166.04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1944.99рублей, а всего 60111.03 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Г. Середенко
