Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-796/2014 Решение в окончательной форме принято 23.09.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» к Беляеву Е.О. и Беляеву А.О. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилфонд» (далее по тексту - МУП «Жилфонд») обратилось в суд с иском к Беляеву Е.О. и Беляеву А.О., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.
В обоснование иска указано, что ответчик Беляев Е.О. на основании договора социального найма с *.*.* является нанимателем <адрес> в <адрес> и зарегистрирован в данном жилом помещении. Кроме него в квартире зарегистрирован с *.*.* его брат Беляев А.О.
В нарушение требований статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с *.*.* ответчиками не производится оплата жилья и коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на *.*.* за ними числится задолженность по платежам в размере <данные изъяты>
Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации им исчислены пени за период с *.*.* по *.*.* в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>
МУП «Жилфонд» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в вышеприведенных суммах, а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере по <данные изъяты>. с каждого.
Представитель истца, МУП «Жилфонд», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 38), в иске просил о рассмотрении дела без их участия, выразил согласие на разрешение спора в заочном производстве.
Ответчики Беляев Е.О. и Беляев А.О. в суд не явились, известить их о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебные повестки вернулись за истечением срока хранения (л.д. 39,40).
Вместе с тем, они извещались по последнему известному месту жительства, что соответствует их адресу регистрации (л.д.7), дважды вызывались в судебные заседания. Связаться с ответчиком Беляевым Е.О. по представленному оператором сотовой связи «МТС» номеру телефона (л.д. 35) не представилось возможным (л.д. 37).
В связи с данными обстоятельствами, принятием мер для надлежащего извещения ответчиков и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
*.*.* администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> принято решение о создании МУП «Жилфонд» для удовлетворения общественных потребностей в сфере городского коммунального хозяйства, в связи с чем, данное предприятие осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, в том числе многоквартирного <адрес>, предоставляет потребителям коммунальные услуги (л.д. 20, 21).
Тем самым, МУП «Жилфонд» является исполнителем коммунальных услуг по квартире ответчиков, в том числе в период с *.*.* по настоящее время.
Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 7) видно, что Беляев Е.О. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. Кроме него в указанной квартире зарегистрирован проживающим с *.*.* его брат Беляев А.О.
Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суду не представлен договор социального найма по квартире ответчиков, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения ими платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, они в силу приведенных норм закона обязаны вносить эту плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Помимо этого, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно приведенной норме закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из справки о расчетах по лицевому счету (л.д. 8-16), справки по абоненту (л.д.17), расшифровки оплат и начисленной пени (л.д. 18) следует, что по квартире ответчиков с *.*.* по *.*.* числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей в указанный период не вносились, что привело к образованию задолженности.
Оснований ставить под сомнение расчет долга и пени не имеется, поскольку они отражают размер начисленной платы по предоставленным услугам, применяемые при исчислении тарифы, объем этих услуг, произведенные перерасчеты и выплаты.
Таким образом, наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, невнесение таковой платы, свидетельствует о том, что они не выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них в солидарном порядке долга по неуплаченным платежам в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.
Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
В связи с тем, что исковые требования МУП «Жилфонд» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд, т.е. по <данные изъяты>. с каждого, исходя из расчета: (<данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования МУП «Жилфонд» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Беляева Е.О. и Беляева А.О. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., пени за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскать с Беляева Евгения Олеговича и Беляева Андрея Олеговича в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» понесенные расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты>. с каждого.
Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
