Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-751/2014               Решение в окончательной                                                       форме принято 23.09.2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                   п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопухова А.С. к Иванову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением и обязании участия в расходах по содержанию жилья,
 
установил:
 
    Лопухов А.С. обратился в суд с иском к Иванову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением и обязании участия в расходах по содержанию жилья.
 
    В обоснование иска указал, что с *.*.* он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Ответчик является сособственником этой же квартиры в размере <данные изъяты> доли.
 
    Злоупотребляя правами, Иванов В.А. содержит квартиру в антисанитарном состоянии, ремонт и содержание жилья не осуществляет, не устанавливает приборы учета потребляемых коммунальных услуг. Он же препятствует ему (истцу) в пользовании жилым помещением, поскольку хранит свои личные вещи во всех <данные изъяты> комнатах квартиры.
 
    Просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, определить порядок пользования жилым помещением путем передачи ему (истцу) в пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м., а ответчику - комнаты размером <данные изъяты> кв.м, оставив в их общем пользовании остальные помещения квартиры.
 
    Кроме того, просит обязать ответчика принимать участие в расходах по установке в квартире приборов учета потребляемых коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения), по ремонту и содержанию сантехнического оборудования и помещений общего пользования, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Лопухов А.С. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 53,55), просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на разрешение спора в заочном производстве (л.д. 53, 45). В связи с данными обстоятельствами дела рассмотрено в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик Иванов В.А. в суд не явился, известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, его номер телефона недоступен (л.д. 54).
 
    Вместе с тем, он дважды извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства, что соответствует адресу его регистрации (л.д. 19), судебные извещения возвращаются в суд за истечением их срока хранения.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами и ввиду наличия согласия истца суд в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из копии договора купли-продажи квартиры от *.*.*, удостоверенного нотариусом <адрес> Б. *.*.* и зарегистрированного *.*.* в ГУПТИ <адрес> (л.д. 42) видно, что Иванов В.А. и М.. приобрели в долевую собственность <адрес> в <адрес>.
 
    Как следует из иска, копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от *.*.* (л.д. 21), на основании договора купли-продажи от *.*.* Лопухов А.С. приобрел у Л.Н. в собственность <данные изъяты> долю приведенной выше квартиры и его право долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.*.*.
 
    Вторым сособственником в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на приведенную квартиру является Иванов В.А., который зарегистрирован в ней проживающим с *.*.* (л.д. 19).
 
    Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и указано что никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан, как это установлено пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из иска следует, что Иванов В.А. препятствует истцу Лопухову А.С. в беспрепятственном пользовании жилым помещением и оснований ставить данные обстоятельства под сомнение не имеется ввиду подачи настоящего иска. При таких данных, с учетом приведенных норм закона, действия Иванова В.А., препятствующие осуществлению Лопуховым А.С. его прав, вытекающих из права собственности последнего на жилое помещение в размере <данные изъяты> доли, права на вселение, проживание и пользование им жильем, следует признать незаконными и нарушающими его права, что дает основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Из копии технического паспорта жилого помещения - квартиры <адрес> следует, что оно состоит из <данные изъяты>
 
    Из иска следует, что с <данные изъяты> года Иванов В.А. единолично пользуется спорной квартирой, используя при этом в качестве спальни комнату, размером 18,8 кв.м.
 
    Исходя из изложенного, поскольку фактического порядка пользования спорной квартирой между сторонами не сложилось, истец в жилом помещении не проживает, стороны членами одной семьи не являются, суд находит возможным установить сторонам следующий порядок пользования спорным жилым помещением:
 
    - жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее отдельный вход, передать в пользование Иванову В.А.;
 
    - жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее отдельный вход, передать в пользование Лопухову А.С.;
 
    - жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее отдельный вход, а также подсобные помещения: два коридора, кухню, ванную, туалет и шкаф, передать в совместное пользование Лопухову А.С. и Иванову В.А.
 
    Истец, помимо этого просит возложить на ответчика обязанность по участию расходах по установке в квартире приборов учета, по ремонту и содержанию сантехнического оборудования и помещений общего пользования.
 
    Между тем, данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
 
    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств тому, что в спорной квартире отсутствуют таковые приборы учета, не осуществляется ремонт имеющегося в нем оборудования и помещений.
 
    Даже если принять во внимание, что приборы учета использования в квартире горячего и холодного водоснабжения не установлены, данные обстоятельства не лишают истца права на их установление в местах их общего пользования с ответчиком и при несении расходов по их установке и использованию требовать возложения на ответчика части этих расходов применительно к размеру его доли в праве общей долевой собственности жилья. Суд не может обязать ответчика участвовать в тех будущих расходах по установке приборов учета воды и ремонту помещений мест общего пользования квартиры, которые еще не понесены истцом и могут лишь им предполагаться. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом в этой части требований не имеется.
 
    Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, в свою очередь, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разумность данных пределов расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения законом не предусмотрены, однако должны учитываться обстоятельства дела, его сложность, уровень оплаты труда адвокатов в данной местности и другие обстоятельства.
 
    Истец уплатил <данные изъяты> за оказание ему юридической помощи (составление иска и 1 день участия в суде) <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от *.*.* (л.д. 10).
 
    Между тем, представитель истца в суде не участвовал, более того, об участии в деле представителя истец не сообщал, вызвать его в суд не ходатайствовал и документов, свидетельствующих о заключении соглашения с каким-либо представителем, суду не представил.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами и частичным удовлетворением требований истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям разумности, справедливости, объему оказанной истцу юридической помощи <данные изъяты> при составлении искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Лопухова А.С. удовлетворить частично.
 
    Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, при котором:
 
    - Лопухову Александру Степановичу выделить в пользование комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
 
    - Иванову Виктору Алексеевичу выделить в пользование комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
 
    - комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также места общего пользования (два коридора, кухню, ванную, туалет и шкаф) оставить в совместном пользовании Лопухова А.С. и Иванова В.А..
 
    Обязать Иванова В.А. не чинить препятствия Лопухову А.С. в пользовании переданными ему помещениями в <адрес> в <адрес>.
 
    Взыскать с Иванова В.А. в пользу Лопухова А.С. понесенные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья        А.А. Сытенко