Решение от 18 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-443/2014
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                  <ДАТА1>                                                                                                                                              14 часов 50 минут
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области Савенкова А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Хангану А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
установил:
 
                   Хангану А.А., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
 
                   <ДАТА3>  в 12:00 по адресу: <АДРЕС>, Хангану А.А., управляя транспортным средством  <НОМЕР>, с прицепом совершил наезд на автомашину Тойота Королла, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> и с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
 
       В судебное заседание Хангану А.А. явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он не заметил, как зацепил автомашину Тойота Королла. Просит суд не лишать его водительских прав, поскольку профессия водителя его единственный источник дохода, ходатайствовал о минимальном размере административного ареста.
 
    Суд, выслушав Хангану А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <ДАТА4>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА5> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с подп. d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от <ДАТА6> N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Виновность Хангану А.А., кроме признания вины, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    -протоколом <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА3>  в 12:00 по адресу: <АДРЕС>, Хангану А.А., управляя транспортным средством  <НОМЕР>, совершил наезд на автомашину <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> и с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ (л.д. 1);
 
    - заверенной копией постановления от <ДАТА7> о привлечении Хангану А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.2);
 
    -рапортом ИДПС МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> от дежурного поступила информация о ДТП по адресу: ул. <АДРЕС> Луг, д. 2, г. <АДРЕС> области. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что неизвестный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, следуя в неустановленном направлении, допустил наезд на припаркованную автомашину <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, причинив материальный ущерб и с места ДТП скрылся (л.д.3).;
 
    -объяснениями <ФИО1> на досудебной стадии административного производства, из которых следует, что он оставил свой автомобиль <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> <ДАТА3> в 08:30. Когда он вернулся к автомобилю, то обнаружил повреждения по всему правому борту автомобиля, было полностью снесено право зеркало с пассажирской стороны, продольные вмятины справа по обоим дверям и крыльям, переднему и заднему справа. Работники стройки сказали, что на перекресте  у <АДРЕС> разворачивался автомобиль <НОМЕР>, он и задел его автомобиль, потом заехал в <АДРЕС> разгрузился кирпичом на участке <НОМЕР>, о чем ему сообщил охранник. После чего уехал (л.д.4);
 
    - объяснениями Хангану А.А. на досудебной стадии административного производства, из которых следует, что <ДАТА3> приехал в г. <АДРЕС>, при повороте на правую сторону на перекрестке ул. <АДРЕС> Луг д. 4 и ул. <АДРЕС>, он на машине <НОМЕР>, зацепил задним левым углом прицепа машину Тойота Королла. Уехал с места ДТП, поскольку не заметил, что зацепил чужую машину (л.д.5);
 
    - справкой о ДТП, зафиксировавшей повреждения автомашины <НОМЕР>: переднее правое крыло, обе правые двери, правое наружное зеркало (л.д.6);
 
    -схемой места ДТП (л.д.7)
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует  требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законе порядке. 
 
    Действия Хангану А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Срок привлечения Хангану А.А. к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.
 
    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд полагает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
    Назначая наказание, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья  учитывает характер и  степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Мировой судья полагает, что целям исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом позиции Хангану А.А., будет способствовать административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
 
    Административное задержание в отношении Хангану А.А. не применялось.
 
                   Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
постановил:
 
    Хангану А.А. признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (Двое) суток.
 
    Срок административного ареста подлежит исчислению с 14 часов 50 минут <ДАТА8>
 
    Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
 
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
       Мировой судья                                                                            А.Ф.Савенкова