Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-55/2014
Дело № 1-55/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воскресенск 18 сентября 2014 года
Суд в составе
Мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Россошинской К.С.,
защитника - адвоката Васильева С.И., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
подсудимой Поликарповой Н.И.1,
при секретаре Ямбаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Поликарповой Н.И.1, <ДАТА> октября 1945 года рождения, уроженки д. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, с <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: д. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поликарпова Н.И.1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в период времени с 08 часов по 14 часов, Поликарпова Н.И.1 являясь принимающей стороной иностранного гражданина, находясь в отделении почтовой связи <АДРЕС> <НОМЕР> обособленного структурного подразделения <АДРЕС> почтамт Управления федеральной почтовой связи <АДРЕС> области - Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>», с целью фиктивной постановки на миграционный учет граждан республики Молдова: Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, являющимся жилым помещением в Российской Федерации, без намерения Поликарповой Н.И.1 предоставить ей вышеуказанное жилое помещение для пребывания, предъявила работнику данного отделения почтовой связи уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., ксерокопию паспорта гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выданного: <ДАТА4> Виноградовским отделом милиции <АДРЕС> УВД <АДРЕС> области на имя Поликарповой Н.И.1, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. После этого в вышеуказанных уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и отрывных части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., работником отделения почтовой связи была проставлена дата приема уведомления и оттиск календарного почтового штемпеля, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., были возвращены Поликарповой Н.И.1, после чего Ф.И.О.1 Н.М, находясь в данном отделении почтовой связи, передала Ф.И.О.2., вышеуказанные отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Затем вышеуказанные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., из указанного отделения почтовой связи были направлены письмом с объявленной ценностью в орган миграционного учета иностранных граждан - Отдел УФМС России по <АДРЕС> области по <АДРЕС> муниципальному району, по адресу: Московская область, город Воскресенск, улица Пионерская, дом 13, где Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4. были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, однако Поликарпова Н.И.1 данное жилое помещение для пребывания в нем вышеуказанных иностранных граждан: Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., не предоставила и не была намерена предоставить данное помещение для ее пребывания, чем нарушила статью 2 часть 1 пункт 7 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 18 июля 2006 года 109-ФЗ «7) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации … у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).».
Подсудимая Поликарпова Н.И.1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:
1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании;
2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
3) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат Васильев С.И. поддержал ходатайство подсудимой Поликарповой Н.И.1 об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд, считает, что вина подсудимой Поликарповой Н.И.1 в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует ее действия по ст. 322.3. УК РФ, т.к. она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что подсудимая Поликарпова Н.И.1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 53), поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.
При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой.
Суд принимает во внимание, что подсудимая Поликарпова Н.И.1 вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и участковым инспектором (л.д. 54, 55), явку с повинной (л.д. 23), то, что Поликарпова Н.И.1 является пенсионеркой, совершила умышленное преступление небольшой тяжести впервые, ее материальное положение (размер пенсии со слов 7860 руб.).
Искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, пенсионный возраст - суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом содеянного и личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание за содеянное в виде штрафа.
Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Учитывая все вышеизложенное, а также поведение подсудимой Поликарповой Н.И.1 во время и после совершения преступления, явку с повинной, данные о личности, суд считает необходимым признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в связи с чем, назначить наказание подсудимой Поликарповой Н.И.1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3. УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Поликарпову Н.И.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу: учетные дела иностранных граждан: Ф.И.О.2, Ф.И.О.3. Ф.И.О.4, находящиеся на хранении в ОУФМС России по Московской области оставить в ОУФМС России по МО.
Меру процессуального принуждение - обязательство о явке - в отношении Поликарповой Н.И.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Воскресенский горсуд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья - Жолтикова Н.Г.
