Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-769/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре Изотовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
открытое страховое акционерное общество (далее ОСАО) «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в ОСАО «<данные изъяты>» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО) автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОАО «<данные изъяты> полис №. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что установлено материалом об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, застрахованному в ОСАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов указанное событие было признано ОСАО «<данные изъяты>» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты>.. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Страховая компания ответчика - ОАО «<данные изъяты>» - выплатила страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а потому с ответчика, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты>.. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выплатить причинённый ущерб, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа и, соответственно, удовлетворения, что повлекло предъявление истцом настоящего искового заявления, а потому истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ремонтом в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..
Полномочный представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 55), однако в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчику о времени и месте проведения судебного разбирательства направлено судебное извещение по месту регистрации (л.д. 51), однако за получением повестки в почтовое отделение ответчик по неоднократному вызову так и не явился, тем самым отказался от принятия судебной повестки (л.д. 49, 50, 56).
Таким образом, с учётом положений ст. 117 ГПК РФ, ответчик ФИО1 по неоднократному вызову в суд так и не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уважительности причин неявки, как и возражений на иск во исполнение определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в письменной форме суду не представил, тем самым не выполнил, в том числе, возложенную на него обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, имеющимися у него правами не воспользовался, и заинтересованности в скором рассмотрении дела не проявил.
При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 коп. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на перекрёстке неравнозначных дорог - <адрес> и <адрес> - и, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 10, 11, 12, материал проверки по факту ДТП).
В силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, (л.д. 13, материал проверки по факту ДТП), а потому, а потому в отсутствие допустимых опровергающих доказательств, суд считает вину ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба ФИО5, установленной и доказанной.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, «владельцы транспортных средств обязаны… за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
Исходя из существа института страхования Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда, добросовестно застраховавшего в соответствии с законом риск своей гражданской ответственности.
В силу ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, по договору страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, Правил страхования гражданской ответственности автовладельца от ДД.ММ.ГГГГ года, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства, по программе «Риск несчастный случай» от ДД.ММ.ГГГГ года, Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительных условий страхования непредвиденных рисков № застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», которое в соответствии с названным договором страхования выплатило ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., определённую на основании отчёта эксперта № ООО «<данные изъяты>», акта осмотра ТС и собственной калькуляции (л.д. 5, 10, 11, 14-24, 25-26).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>,ФИО1 застрахована в ОАО «<данные изъяты>» полис № (л.д. 12).
За возмещением ущерба ФИО5 обратилась к своему страховщику - истцу по делу, который признал случай страховым и произвёл выплату в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10, 11, 25-26, 27).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ОСАО «<данные изъяты>» обратилось к ОАО «<данные изъяты>» с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, которое выплатило истцу 120 000 рублей в пределах лимита ответственности (л.д. 28, 29), кроме того, ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (л.д. 31-32), однако изложенное требование оставлено ответчиком без внимании, а потому истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В предмет доказывания по настоящему делу входит размер действительного ущерба, обязанность по доказыванию которого возлагается на истца.
Истец, обосновывая сумму заявленных требований, заявил подлежащий взысканию размер ущерба за вычетом лимита ответственности в размере 120 000 рублей в сумме <данные изъяты> (л.д. 28), ссылаясь на отчёт № (заключение эксперта) (л.д. 14-24, 25-26).
При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, в отсутствие со стороны ответчика доказательств, в опровержение заявленной истцом суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, суд считает исковые требования открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.
Судья
