Решение от 18 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-774/2014
 
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года                                                            г. Кириши
 
Киришский городской суд Ленинградской области
 
            В составе председательствующего судьи Шувалова А.А.
 
                                 При секретаре Антоновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Башаркевич С.А. к Башаркевич-Тарасян О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Башаркевич С.А. обратилась в суд с иском к Башаркевич-Тарасян О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, указывая, что ответчик является её сыном; много лет ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, не участвует в ремонте квартиры, не появляется в квартире по несколько лет, берет кредиты и не отдает их, в связи с чем истцу угрожают кредиторы сына, звонят ей домов, из службы судебных приставов на имя сына приходило письмо.
 
    Истец Башаркевич С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Башаркевич-Тарасян О.В. по месту регистрации не проживает (л.д.28), его местопребывание неизвестно, по адресу регистрации ответчика судом направлялась почтовая корреспонденция, которая им не была получена и возвращалась в суд (л.д.17,29), а потому суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Мазепова Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что вследствие неизвестности места пребывания ответчика установить обстоятельства, повлекшие неиспользования права на жилое помещение, невозможно.
 
    Полномочный представитель 3-го лица - администрации муниципального образования Киришское городское поселение в лице администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Козлова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и вынести решение на усмотрение суда (л.д.20).
 
    Заслушав объяснения истца и полномочного представителя ответчика, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру № в доме № <адрес>, которая была предоставлена Башаркевич С.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, с включением в ордер Башаркевич (после смены фамилии Башаркевич-Тарасян) О.В. (л.д.3). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Башаркевич С.А. и Башаркевич-Тарасян О.В. (л.д.7).
 
    Статьей 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93 г. № 5242-1 установлено, что регистрация лиц по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Из показаний истца, свидетеля ФИО7 следует, что ответчик Башаркевич-Тарасян О.В. в спорном жилом помещении не проживает уже более <данные изъяты> лет, выехал добровольно на постоянное место жительства в <адрес>, его вещей в квартире не имеется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось.
 
    Таким образом, фактически ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении формально, добровольно отказался от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма помещения, не проживает в спорном помещении длительное время.
 
    Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
 
    На основании вышеизложенного суд находит требования Башаркевич С.А. подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать Башаркевич-Тарасян О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд течение месяца.
 
    Судья