Дата принятия: 18 сентября 2014г.
дело № год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 18 сентября 2014 года
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лагутина В.И.;
с участием истца Глотова А.В.;
представителя ответчика - администрации города Дмитриева Курской области Олениной О.В.;
представителя ответчика - Администрации Дмитриевского района Курской области Мацько Д.Д.;
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федоровой Р.С.;
при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глотова А.В. к администрации города Дмитриева Курской области, Администрации Дмитриевского района Курской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Глотов А.В. обратился в суд с иском к администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на самовольную постройку - гараж площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что постановлением главы города Дмитриева Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу, где он построил автомобильный гараж. Однако площадь возведенного гаража составила <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь предоставленного под строительство земельного участка.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Дмитриевского района Курской области.
Как утверждает Глотов А.В., он обращался в Администрацию Дмитриевского района Курской области с просьбой предоставить ему в аренду часть не принадлежащего ему земельного участка, на котором находится его гараж, но ему было отказано.
В судебном заседании истец поддержал свое исковое заявление и в его обоснование дополнительно пояснил, что экспертным исследованием эксперта-строителя установлено, что возведенное им здание гаража соответствует требованиям технических регламентов, находится в исправном состоянии и не представляет опасности для окружающих лиц.
Представитель ответчика - Администрации Дмитриевского района Курской области Мацько Д.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что поскольку здание гаража возведено на части земельного участка, не отведенного для этих целей, а поэтому является самовольной постройкой, оно не может быть признано собственностью истца.
Представитель ответчика - администрации города Дмитриева Курской области Оленина О.В. не возражала против удовлетворения требования и полагала передать вопрос о заявленных требованиях на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федорова Р.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, объясняя свою позицию тем, что при положительном разрешении исковых требований будут нарушены ее законные права и интересы, как собственника соседнего с Глотовым А.В. гаража. Нарушение своих интересов она видит в том, что Глотов А.В., построив в гаражном ряду автомобильный гараж большим размером, чем остальные гаражи и ее в том числе, препятствует подъезду к ее гаражу очистительной техники в зимний период. Кроме того, дождевые и паводковые воды, имея перед собой преграду в виде выступающей части гаража истца и его подъезда к гаражу, собираются перед воротами ее гаража, что создает неудобства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление указал, что сведений о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется, не возражал против заявленных требований и просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из представленной истцом архивной выписки из постановления главы города Дмитриева Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) установлено, что Глотову А.В. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра для индивидуального гаражного строительства.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец самовольно построил гараж большего размера, чем земельный участок, отведенный для этих целей, захватив при этом дополнительно земельный участок, не отведенный под строительство, в порядке, установленном законом.
Истец Глотов А.В. в судебном заседании пояснил, что построил гараж без разрешения на строительство и проектной документации.
Суд при этом полагает, что следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец надлежащих мер к получению разрешения на строительство гаража не предпринимал. Акт ввода в эксплуатацию спорного гаража отсутствует. Истец также не предпринимал каких-либо мер к вводу в эксплуатацию гаража.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Глотова А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку - гараж, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Глотову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22 сентября 2014 года.
Председательствующий В.И. Лагутин
