Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 12-1010/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО4,
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, и на решение № ФА-000860 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением № ФА-000860 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Заводский районный суд <адрес>, в которой просит признать действия инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 о привлечении его к административной ответственности – незаконными; отменить решение № ФА-000860 от 11.08.2014г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАН ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подполковником полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное; отменить постановление, вынесенное 18.06.2014г. № инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, как незаконное; отменить назначенное ФИО1 по постановлению от 18.06.2014г. № наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседаним ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, 08.06.2014г. года в 17:14:47 час. по адресу: <адрес>, Притомский проспект <адрес>, водитель транспортного средства марки OPEL ASTRA № собственником (владельцем) которого является, ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч., двигаясь со скоростью 88 км/ч. при разрешенной 60 км/ч.
Правонарушение, к ответственности за которое привлекается ФИО1 как собственник транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П № FP0315, сертификат № 5484, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотовидеосъемки.
В соответствии со ст. 30.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Из обжалуемого ФИО1 решения не усматривается, что начальником ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> на рассмотрение жалобы вызывался ФИО1 В решении не решен вопрос о возможности рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.
При таком положении, решение начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 решение № ФА-000860 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 – удовлетворить частично.
Решение № ФА-000860 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП - отменить.
Жалобу ФИО1 на решение № ФА-000860 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 - направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: ФИО4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
