Дата принятия: 18 сентября 2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Белгород 18 сентября 2014 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сытюка В.А.,
при секретаре Полянской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода, Вирютина В.П.,
подсудимого Ахмедова Р.Л.,
защитника, адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение №64 и ордер №035803,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Ахмедова Р.Л., < …> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедов Р.Л. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.
Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от < …> 2012 года в отношении подсудимого, в соответствие с требованиями федерального закона №64-ФЗ то 06.04.2011, установлен административный надзор сроком на < …> лет с началом исчисления срока с < …> 2012 год. Будучи осведомленным об установленных в отношении него судом административных ограничениях в виде: запрещения посещения предприятий общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, – в целях уклонения от административного надзора Ахмедов Р.Л. в период со 02 октября 2013 года по 09 января 2014 года самовольно оставил место своего пребывания, находящегося по адресу: г.Белгород, ул. < …>, д. < …>, кв. < …>, не сообщив об этом сотрудникам ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Белгороду.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что Ахмедов Р.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Вменение Ахмедову Р.Л. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденными собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.
Действия Ахмедова Р.Л. суд квалифицирует по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Ахмедов Р.Л., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Преступление совершено против правосудия и связано с не исполнением решения суда, устанавливавшим ряд ограничений в действиях Ахмедова Р.Л.
Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ахмедова Р.Л., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Ахмедов Р.Л. имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется простой рецидив.
Ахмедов Р.Л. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких данных суд считает, что исправление Ахмедова Р.Л. возможно без изоляции его от общества с назначением обязательных работ.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде < …> рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахмедова Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ахмедову Р.Л. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения, – обязательство о явке.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вороненко В.В. в суде в сумме < …> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.А. Сытюк
