Решение от 18 сентября 2014 года

Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 г.
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
 
    при секретаре Инджиевой Э.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Висаитову Э.Х., Гедиеву Х.Х.. Немцовой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком Висаитовым Э.Х. заключен кредитный договор № и последнему предоставлен кредит на неотложные нужды под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на личный банковский счет Висаитова Э.Х., его сумма составила 1405405,41 рублей. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. Поскольку Висаитов Э.Х. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнял надлежащим образом, то на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 927147,91 рублей, из которых 825480,39 рублей – задолженность по основному долгу, 101667,52 рублей – проценты за пользование кредитом. В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГг. данный кредит обеспечен поручительством Гедиева Х.Х. и Немцовой Э.В.. До обращения в суд они направляли ответчикам требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако оно было оставлено без внимания. Просят суд взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке в размере 927147,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12471,48 рубль, а также расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Ответчики Висаитов Э.Х., Гедиев Х.Х., Немцова Э.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
 
    Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Висаитову Э.Х. на основании заявления о предоставлении кредита, являющегося безотзывной офертой ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № и последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 1405405,41 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Материалами дела установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. Висаитов Э.Х. указал на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком его предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указал, на то, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.
 
    В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
 
    Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет Висаитова Э.Х. суммы кредита, что ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлен под роспись.
 
    Однако Висаитов Э.Х. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 927147,91 рублей, из которых 825480,39 рублей – задолженность по основному долгу, 101667,52 рублей – проценты за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть кредитный договор и возвратить всю задолженность перед банком.
 
    Однако ответа на указанное обращение не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора с Гедиевым Х.Х. и Немцовой Э.В. ДД.ММ.ГГГГг. заключены договоры поручительства.
 
    В соответствии с п.1.3 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.
 
    Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчики Гедиев Х.Х. и Немцова Э.В. должны нести с Висаитовым Э.Х. солидарную ответственность.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 12471,48 рубля. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Висаитовым Э.Х. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО).
 
    Взыскать с Висаитову Э.Х., Гедиеву Х.Х., Немцовой Э.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 927147 (девятьсот двадцать семь тысяч сто сорок семь) рублей 91 копейка, судебные расходы в сумме 12471 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 48 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать