Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-1635/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года
Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.
При секретаре Пьянковой Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой О.М. к Лошкареву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Беспалова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лошкареву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), мотивируя заявленные требования следующим.
Истцу на основании паспорта транспортного средства №*** принадлежит на праве собственности автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №***, <дата> года выпуска.
<дата> около <***>. около дома №*** по <*****> водитель автомобиля <***> государственный регистрационный знак №*** Лошкарев Д.А. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности и под управлением Лещева М.Д.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Лошкаревым Д.А. п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в виде деформации передней части автомобиля.
Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Рогосстрах», которое признало случай страховым и выплатило истцу <сумма>
Истец была не согласна с установленной суммой страхового возмещения и организовала независимую оценку ущерба. Согласно отчету №*** от <дата>, составленному оценщиком ИП «Шилохвостов» на основании средних сложившихся в Удмуртском регионе цен, размер причиненного истцу вреда, с учетом износа, составил <сумма> Оплата за проведение оценки составила <сумма>
Таким образом, разница между выплаченным и установленным ущербом составила <сумма>
Лимит ответственности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) составляет <сумма> Истец считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан доплатить ей страховое возмещение в сумме <сумма>. (из расчета <сумма> – <сумма>. = <сумма>), а в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответчик Лошкарев Д.А. обязан уплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <сумма> ( из расчета <сумма> – <сумма> = <сумма>).
В судебном заседании истец Беспалова О.М. не присутствовала, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием в качестве ее представителя Плехова А.В., действующего на основании доверенности. Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.
В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах», в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме, т.е. в размере <сумма>, но при принятии судом отказа от исковых требований просил рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов, указанных в исковом заявлении.
Определением суда от <дата> производство по делу по иску Беспаловой О.М. к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекращено, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Беспаловой О.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг по оценке <сумма>, оплате услуг представителя размере <сумма> и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <сумма>.
Ответчик Лошкарев Д.А. в судебном заседании пояснил, что с иском он не согласен, но возражений никаких представлять не намерен. Вину свою в ДТП не оспаривает, действительно находился за рулем своего автомобиля в нетрезвом состоянии и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем истца.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что <дата> в <***>. около дома №*** по <*****> водитель Лошкарев Д.А., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №*** выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №*** под управлением Лещева М.Д. ДТП произошло вследствие невыполнения Лошкаревым Д.А. требований п. 9.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <***> причинен имущественный вред.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Лошкарева Д.А., в частности: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №***, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, и не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Беспалова О.М. является собственником транспортного средства марки <***>, государственный регистрационный знак №***, <дата> года выпуска. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства №***, карточкой учета транспортных средств.
Судом также установлено, что в момент ДТП <дата> ответчик Лошкарев Д.А. управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <***>, государственный регистрационный знак №*** Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортных средств, копией протокола об административном правонарушении №*** от <дата> и не оспаривается ответчиком.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> в результате названного ДТП автомобиль истца <***>, государственный регистрационный знак №*** получил повреждения: переднего бампера, передних фар, капота, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего государственного регистрационного знака, переднего правого крыла, радиаторной решетки (верхней, нижней).
Из отчета №*** от <дата> об определении рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений, причиненных в ДТП легковому автомобилю <***>, государственный регистрационный знак №***, составленного ИП Шилохвостовым А.Н., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <сумма>
Из данного отчета следует, что оценщиком размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определен на основании актов осмотра транспортного средства от <дата> <дата>. и <дата>, составленных ИП Шилохвостовым А.Н.
Повреждения, зафиксированные в данных актах осмотра, аналогичны повреждениям, указанным в справке о ДТП, составленной <дата> и перечень данных повреждений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является относимым и допустимым доказательством суммы восстановительного ремонта, то есть суммы материального ущерба, причиненного истцу, так как расчет произведен с учетом всех значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Учитывая, что ответчик в части размера ущерба возражений не представил, суд, с учетом требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине Лошкарева Д.А., истцу Беспаловой О.М. был причинен материальный ущерб в размере <сумма>
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лимит ответственности по договору ОСАГО составляет <сумма> (п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, Лошкарев Д.А. обязан уплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба из расчета <сумма>. – <сумма>. = <сумма>., где <сумма>. – лимит ответственности по договору ОСАГО, <сумма>. – размер причиненного истцу имущественного вреда.
Таким образом, в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <сумма>
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов в сумме <сумма> по оплате услуг представителя и <сумма> по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов истцом подтверждено соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы в общей сумме <сумма> подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беспаловой О.М. к Лошкареву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Лошкарева Д.А. в пользу Беспаловой О.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <сумма> судебные расходы по оплате услуг представителя <сумма> и по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.
Судья: Е.А. Акулова
