Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело №2-666/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 18 сентября 2014 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сафаряна И.А.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
с участием истца Хуовинен О.В.,
представителя ответчика МУП «Синиранта» Коваленко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуовинен О.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Синиранта» о возложении обязанности по установлению неполной рабочей недели,
установил:
Истец обратилась в суд с названным иском, указывая в заявлении, что работает в должности <данные изъяты>. С 06.04.2013 находится в отпуске по уходу за ребёнком Х.Н.Н.
Обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребёнком с сохранением права на получение пособия по уходу за ребёнком до достижения им 3-х летнего возраста.
Просила установить неполную рабочую неделю с понедельника по пятницу по 7 часов в первую смену с предоставлением ей выходных и праздничных дней. Работодатель отказал ей по причине того, что с нею был заключён договор № Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому режим рабочего времени предусматривает работу в 2 смены с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Просит обязать ответчика установить ей неполную рабочую неделю по 7 часов в первую смену с предоставлением праздничных и выходных дней в субботу и воскресенье.
В судебном заседании истец Хуовинен О.В. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что не согласна с предложением работодателя, поскольку в соответствии с законодательством до достижения ребёнком 3-х летнего возраста работодатель не имеет права привлекать её к работе в ночное время, а также в выходные и праздничные дни. Для материального обеспечения семьи и в связи с тем, что супруг также работает по графику, просит обязать ответчика установить неполную рабочую неделю по 7 часов в первую смену с предоставлением праздничных и выходных дней в субботу и воскресенье.
Представитель ответчика МУП «Синиранта» Коваленко В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, и пояснила, что работодатель готов был изменить условия труда, определив работнику работу в первую смену. Однако у работодателя отсутствует возможность освободить истца от работы в выходные и праздничные дни, поскольку режим работы определён графиком. В случае удовлетворения требований истца, будут нарушены права других работников.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя; при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
В силу ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2).
По заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3).
В судебном заседании установлено, что приказом № Х от ДД.ММ.ГГГГ Хуовинен <данные изъяты> О.В. была принята на работу в службу оздоровительного центра МУП «Синиранта» на должность инструктора по физической культуре и спорту и с ней был заключён трудовой договор № Х.
ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребёнок Х.Н.Н.
Приказом работодателя № Х от 01.04.2013 Хуовинен О.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста один год шесть месяцев.
13.05.2014 истец Хуовинен О.В. обратилась к ответчику с заявлением допустить её к работе на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 3 - летнего возраста, установив режим работы с понедельника по пятницу по 7 часов с 9 час. 15 мин. до 16 час. 15 мин. с перерывом на обед 30 мин. с 1 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года.
Письмом ответчика № Х от 19.05.2014 истцу была предложена работа в первую смену с предоставлением выходных дней по скользящему графику, по тем основаниям, что с истцом был заключён трудовой договор, согласно которому режим рабочего времени предусматривает работу в две смены с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
Доводы представителя ответчика о том, что удовлетворение требований истца влечёт за собой изменение существенных условий труда, суд считает необоснованными.
В соответствие с ч. 2 ст. 259 Трудового кодекса РФ направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Учитывая, что истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени, имеет несовершеннолетнего ребёнка в возрасте до одного года шести месяцев, согласие на работу в ночное время, в выходные и праздничные дни не дала, суд считает, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности установить Хуовинен О.В. неполную рабочую неделю без привлечения к работе в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни подлежат удовлетворению.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности установить еженедельно с понедельника по пятницу 7 часовой рабочий день удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, который устанавливается работодателем.
Таким образом, продолжительность рабочего времени работнику при сменной работе определяется графиком сменности, который устанавливается работодателем.
С учётом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Синиранта» установить Хуовинен О.В. неполную рабочую неделю без привлечения к работе в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Синиранта» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.
Судья И.А. Сафарян
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2014 года.
