Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бардина А.Ю.
при секретаре Сережко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Б» (открытое акционерное общество) к Корзун ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Б» (ОАО) (далее – Б) обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ...... между ним и Корзун В.А. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Б обязался предоставить Корзун В.А. кредит в сумме .... рублей, под .... % годовых. Руководствуясь п. 1.1.1 кредитного договора Б выдал Корзун В.А. кредит в указанной сумме, путем открытия заемщику текущего банковского счета .... и выдачи ему наличными денежными средствами через кассу Б всей суммы кредита. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж был произведен ...... года, в связи с чем по состоянию на ...... года задолженность Корзун В.А. перед Б не погашена и составляет .... рублей, из них: задолженность по основному долгу – .... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – .... руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – .... руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Представитель истца Михалев В.В. (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Корзун В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено по делу, ...... между «Б» (ОАО) и Корзун В.А. з....аключен кредитный договор № ...., путем подписания кредитного соглашения, являющегося вместе с Условиями кредитования физических лиц с
Б исполнил свои обязательства перед Корзун В.А., путем перевода суммы кредита на банковский счет, открытый на его имя в «Б» (ОАО), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ...... у него перед истцом образовалась задолженность в размере .... рублей, из них: задолженность по основному долгу – .... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – .... руб.; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – .... руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписка из фактических операций по кредитному договору и расчет задолженности.
Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Корзун В.А. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Б» (ОАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает требование «Б» (ОАО) о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере .... рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Б» (открытое акционерное общество) к Корзун ВА о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Корзун ВА в пользу «Б» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Корзун ВА в пользу «Б» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек.
В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.
Судья А.Ю. Бардин
Заочное решение принято в окончательной форме 22 сентября 2014 года.
