Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № №        
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                             18 сентября 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груша <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Груша А.Н., как собственник транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.
 
    Не согласившись с постановлением по делу, Груша А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
 
    В обоснование изложенного в жалобе, приводятся доводы о том, что транспортным средством Mitsubishi L200 во время, указанное в протоколе об административного правонарушения, управлял ФИО3
 
    В ходе рассмотрения жалобы Груша А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
 
    ФИО3, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что именно он управлял транспортным средством <данные изъяты> в момент времени указанный в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) установлено императивное правило, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, двигалось по <адрес> в районе <адрес> со скоростью 84 км/ч, при разрешенной максимальной скорости движения на данном участке дороги в 60 км/ч.
 
    Погрешность прибора измерения составляет 1 км/ч.
 
    Таким образом, движение по указанному участку дороги со скоростью 83 км/ч является нарушением ограничения, установленного п. 10.2 Правил дорожного движения, и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г.н. № принадлежало Груша А.В.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Груша А.В., как собственника транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, вынесено административным органом обоснованно.
 
    В ходе проверки доводов Груша А.В. том, что данное транспортное средство находилось во владении ФИО3 установлено, что, согласно полису ОСАГО, ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
 
    ФИО3 подтвердил факт управления транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в указанный в постановлении по делу период времени.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения транспортного средства <данные изъяты> г.н. № в момент совершения административного правонарушения в пользовании ФИО3, в связи с чем полагает необходимым освободить Груша А.В. от административной ответственности.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ
 
    Жалобу Груша <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Груша <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении Груша А.В. прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда <адрес>                 Горлач А.В.
 
    <данные изъяты>